d0ctor_z: (Default)
2017-03-06 01:45 pm

Немного про конкуренцию и качество

Опять читаю новости на Arstechnica и вижу следующее: "What’s in Subway’s chicken? Hint: Maybe only 50% chicken". В общем, исследование начинки куриных сэндвичей в сети фаст-фуд ресторанов Subway в Канаде (с помощью ДНК-анализа) показало, что собственно курицы там менее 50%. Остальное - соя. Можно вспомнить и трехлетней давности скандал с кониной и пирогами с мясом, в которых не оказалось никакого мяса. Причем если сегодняшняя новость - про фаст-фуд, мясные пироги без мяса делались компанией - производителем "органической хай-энд еды".

Конкуренция при товарном производстве всегда ведет к снижению качества, а не к повышению. И не надо рассказывать, что в сыре и конфетах из пальмового масла виноват "неправильный" российский капитализм. Он такой везде и всегда был таким.
d0ctor_z: (Default)
2017-02-27 03:10 pm

Оружие не убивает, убивает капитализм - 2

Читаю еще одну статью на Arstechnica, Making a different case for guns as a public health issue. Авторы исследования нашли корреляцию между числом успешных попыток самоубийства и количеством оружия, имеющегося у граждан в разных штатах США. Собственно, причины не удивительны:

The first is that suicide is an impulsive act, and access to a means of suicide makes a big difference. In support of this, he showed statistics from survivors that indicate that 70 percent of them took less than an hour between making the decision to try their attempts. The second is that using a gun is highly effective. Suicide attempt rates don't vary by state, but attempts using firearms are fatal 90 percent of the time. Those using pills or cutting only result in death about five percent of the time.

Но никаких попыток докопаться до реальных причин самоубийств не делается. Как совершенно справедливо указали в комментариях, число самоубийств в Южной Корее и Японии (где владение оружием практически запрещено) гораздо выше, чем в США, а во многих развитых странах Европы (Франция, Германия, Австрия, Бельгия, Швеция) - сравнимо с США при гораздо более строгом антиоружейном законодательстве. Множество комментариев, конечно, крутится вокруг Второй поправки (американцы, что поделать!), но в некоторых вспоминают о бедности, депрессии и отсутствии перспектив.
d0ctor_z: (Default)
2017-02-21 02:24 pm

Миф №1: про "гибкость" и "адаптируемость" рынка

Собрался все-так написать пост о развенчании одного из капиталистических мифов. Надеюсь, он будет не единственным и образуется целая серия.

Апологеты рынка периодически высказывают такую, не побоюсь этого слова, бредовую мысль: рыночное хозяйство чрезвычайно гибко и способно очень быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, в чем, якобы, заключается одно из его ключевых преимуществ перед плановой экономикой. Разумеется, это полная чушь, причем на уровне самого утверждения о "гибкости".

Read more... )
d0ctor_z: (Default)
2017-02-20 01:13 pm

Тени Призрака

Сегодня утром вижу на Geektimes такой заголовок: "Угроза ИИ – не Skynet, а исчезновение среднего класса", перевод стати с Wired.

Статья повествует о конференции по проблемам ИИ и возможным угрозам. Несколько цитат:

«Одна из причин, по которой я не люблю разговоры по поводу сверхинтеллекта, состоит в том, что они отвлекают от реальности, – говорит Орен Этциони [Oren Etzioni], гендир Алленовского института искусственного интеллекта (AIAI, или AI2), участвовавший в конференции, – как сказал поэт, вместо воображаемых проблем займитесь реальными».

Администрация Трампа обещает вновь сделать Америку великой, вернув в неё традиционные рабочие места на производстве, но специалисты по ИИ не воспринимают это всерьёз. Они знают, что эти рабочие места уже не вернуть – в основном благодаря их собственной работе, которая в будущем уничтожит и множество других рабочих мест. В Асиломаре они рассматривали реальную экономику США, реальные причины исчезновения среднего класса. Проблема не в иммиграции. Проблема не в утекании средств в офшоры или налогах или регулировании. Проблема в технологии.


На поверхности проблема действительно в технологии, но корни ее глубже. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил никуда не делся, и развитие технологий уже давно сделало капитализм полностью устаревшим, реакционным строем.

«Меня меньше волнуют сценарии типа Терминатора, – говорил в первый день конференции экономист из МТИ Эндрю Макафи. – С продолжением текущих тенденций люди восстанут гораздо раньше машин».

Обязательно восстанут. А дальше идут рассуждения о безусловном базовом доходе, законодательных ограничениях ИИ и прочих заведомо нерабочих решениях...

В итоге никто не покинул Асиломар с верным способом предотвращения экономического переворота на руках. „Все, кто делает уверенные предсказания о чём-либо, связанном с будущим или с ИИ, обманывает либо вас, либо себя самого“, – говорит Макафи.

Ожидаемо - известных способов предотвратить смену ОЭФ действительно нет.

Дальше я бегло просмотрел комментарии, и некоторые из них меня порадовали, например:

В целом, решение-то давно придумано. Просто, господа, изучающие ИИ, изучают не экономику, а ИИ. А течения, предупреждавшие о проблеме ещё 150 лет назад по сей день в жесточайшей опале. Настолько, что само их именование стало ругательством. Самое забавное, что это единственное предложенное и обоснованное решение. Ибо иные решения либо сдерживают прогресс, либо приводят к геноциду «низшего» класса.

Совершенно верно.

В другом: Слово «Социализм» не произносится, потому что очень и очень страшно.

Призрак страшен, но неизбежен. Дальше в комментариях местами каша, но радует уже то, что люди вспоминают. В комментариях на Wired, кстати, Маркса тоже вспомнили. Тени потихоньку начинают мелькать...
d0ctor_z: (Default)
2017-02-10 10:44 am

Везде то же самое - 3

Года полтора назад я писал про иск одного из бывших сотрудников к SpaceX и предположил, что забастовки рабочих заводов Tesla Motors не за горами. И вот сегодня я вижу в новостях Arstechnica заголовок: Tesla employee writes of low wages, poor morale; company denies claims.

Подробности, найденные в исходном посте сотрудника (на Arstechnica есть далеко не все), оказались такими, что я приведу довольно длинные цитаты:

I often feel like I am working for a company of the future under working conditions of the past.

Most of my 5,000-plus coworkers work well over 40 hours a week, including excessive mandatory overtime. The hard, manual labor we put in to make Tesla successful is done at great risk to our bodies.

Preventable injuries happen often. In addition to long working hours, machinery is often not ergonomically compatible with our bodies. There is too much twisting and turning and extra physical movement to do jobs that could be simplified if workers’ input were welcomed. Add a shortage of manpower and a constant push to work faster to meet production goals, and injuries are bound to happen.

A few months ago, six out of eight people in my work team were out on medical leave at the same time due to various work-related injuries. I hear that ergonomics concerns in other departments are even more severe. Worst of all, I hear coworkers quietly say that they are hurting but they are too afraid to report it for fear of being labeled as a complainer or bad worker by management.

Ironically, many of my coworkers who have been saying they are fed up with the long hours at the plant also rely on the overtime to survive financially. Although the cost of living in the Bay Area is among the highest in the nation, pay at Tesla is near the lowest in the automotive industry.

...

Many of us have been talking about unionizing, and have reached out to the United Auto Workers for support. The company has begun to respond. In November, they offered a raise to employees’ base pay — the first we’ve seen in a very long time.

But at the same time, management actions are feeding workers’ fears about speaking out. Recently, every worker was required to sign a confidentiality policy that threatens consequences if we exercise our right to speak out about wages and working conditions.


Низкие зарплаты и переработки - еще не все. Тяжелый ручной труд, несоблюдение техники безопасности на рабочих местах, постоянное повышение интенсивности труда, затыкание ртов недовольным. И это не страна третьего мира, это "благословенные" США, больше того - "передовая", "либеральная" и "демократическая" Калифорния, та самая Bay Area, куда мечтают попасть "молодые профессионалы" со всего мира. Говорите, Маркс устарел, нужно что-то принципиально новое? Говорите, роботы и автоматизация вытеснят ручной труд и сделают людей ненужными? До забастовок дело пока не дошло, но о профсоюзах уже говорят, а в комментариях вспоминают "рейганомику" и исчезновение среднего класса. "A company of the future under working conditions of the past", добро пожаловать в дореволюционное прошлое.
d0ctor_z: (Default)
2017-02-06 01:26 pm

Оружие не убивает, убивает капитализм

Статья на Arstechnica: Shootings at school follow trends in the unemployment rate ("Случаи стрельбы в школах придерживаются тенденций в уровне безработицы"). Несколько цитат:

The authors decided to compare these periods of increased shootings with the unemployment rate because unemployment is an aggregate statistic that summarizes many economic hardships. Unemployment may summarize the hardships faced by students’ families, as well problems that older students face as they make the school-to-work transition. Strong evidence in the literature also suggests that children feel the impact of their parent’s employment status.

The authors suspected that gun violence in schools may be linked to students’ disappointment in previously held beliefs that education can improve economic opportunities. If students begin to feel that education won’t help them find economic security, perhaps this makes them more likely to lash out within the educational institution that is failing them.

In this investigation, the authors found a significant relationship between the number of shooting incidents per month and the unemployment rate. Increasing unemployment was strongly associated with decreasing time between shooting events. The authors also looked at the relationship in reverse and checked to see if times with higher shooting rates also had higher rates of unemployment. They found that months with two or more shooting events had larger mean-normalized unemployment rates.

И результаты, и выводы вполне ожидаемы.
d0ctor_z: (Default)
2017-02-05 11:13 pm

О транспорте нынешнем и будущем

"Тогда почему-то строили очень много машин, способных перевозить на своих мягких сиденьях лишь нескольких людей. Конструкция машин достигла изящества, механизм управления и движения были остроумными, но в остальном такие машины являлись вопиющей бессмыслицей. Сотнями тысяч они крутились по улицам городов и дорогам, перевозя взад и вперед людей, почему-то работавших вдали от своего жилья и каждый день торопившихся попасть на работу и вернуться обратно. Эти машины были опасны в управлении, убили огромное количество людей, сожгли миллиарды тонн драгоценных запасов органических веществ, накопленных в геологическом прошлом планеты, отравив атмосферу углекислотой."

И. А. Ефремов, "Туманность Андромеды"


Статья посвящена транспорту вообще, в особенности городскому, а в частности – такому, в общем-то, неприятному явлению современности, как личный автомобиль, управляемый человеком, оснащенный двигателем внутреннего сгорания и используемый в первую очередь для поездок внутри города.

Read more... )
d0ctor_z: (Default)
2017-02-03 10:20 am

Искусство переобувания в полете

На Geektimes появился перевод статьи "Зачем Маск прыгает в поезд Трампа?" из The Huffington Post (оригинал). Цитирую:

Настали трудные времена для «зеленого гуру» Илона Маска.

Во-первых, президент Трамп, к которому Маск был в оппозиции во время избирательной кампании, назначил его в свой Форум стратегии и политики и в совет по производству. Затем Маск порвал с экологическим сообществом и поддержал Рекса Тиллерсона, бывшего CEO Exxon Mobil, на должность Государcтвенного секретаря США. Прогрессисты восприняли это как предательство и пришли в ярость. «Что они обещали тебе в золотой комнате?» — один твитнул Маску.

Во-вторых, Маск стал защищать спорный запрет Трампа на въезд мусульман, сделав ретвит твита, говорящего: «После прочтения, указ смотрится гораздо лучше, чем его описывают левые».

...

Большую часть своей карьеры Маск скрупулезно создавал образ бескомпромиссного защитника окружающей среды, что делало его симпатичным для левых. Почему же тогда он рискует этой репутацией, своим самым ценным активом, защищая Трампа? Ответ прост. У него нет выбора. Его предприятия зависят от федерального правительства, и все еще не приносят прибыли.


Ответ действительно прост: ничего личного, просто бизнес. Империализм так и работает (и всегда работал), а сращивание монополий с государством характерно отнюдь не только для "несвободных" стран, но и для "оплота демократии" ("there would not be democracy in the world if not for the United States" - цитата самого Маска).
d0ctor_z: (Default)
2017-01-25 02:58 pm

Бумеранг оптимизации

Новость на РБК: Ростехнадзор назвал причины падения лифта в жилом комплексе «Алые паруса».

Падение лифта в жилом комплексе «Алые паруса» в Москве в середине января 2016 года произошло из-за неисправности «устройства контроля слабины подъемных канатов».

Подробности:

Технические неисправности возникли в связи с тем, что службы, отвечавшие за лифт, не проводили работы по техническому обслуживанию лифта. При этом, отмечает комиссия, лифт обслуживался персоналом, «не обладающим соответствующей квалификацией для обслуживания лифтов данной модели».

В конце напоминают:

Авария в жилом комплексе премиум-класса «Алые паруса» произошла 14 января. Лифт упал с седьмого этажа, в этот момент в нем находилась женщина. Пассажирка лифта погибла.

Если в жилых комплексах премиум-класса тоже экономить на техобслуживании и персонале, как это делается во всех остальных местах, то, разумеется, техника начинает отказывать и там. Оптимизаторы сталкиваются с последствиями оптимизации.
d0ctor_z: (Default)
2017-01-20 11:51 am

Экономика страха -2: вдогонку

РБК продолжает радовать: "Чубайс рассказал о царящем ужасе на форуме в Давосе". Цитата выглядит так:

«Пожалуй, самое точное описание нынешнего Давоса — это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы», — заявил Чубайс. Он отметил, что подобную ситуацию за все свои годы участия в Давосе он может вспомнить «только один раз» — в 2009 году. Тогда, по словам главы «Роснано», разворачивался «глобальный мировой финансовый кризис». По его мнению, «степень ужаса сейчас» равна «степени ужаса в 2009 году».

С другой стороны, судя по последней фразе, это еще даже не ужас, а так - легкая паника. Даже не сам Призрак, а пока только его тень.
d0ctor_z: (Default)
2017-01-19 02:33 pm

Экономика страха

Заголовок придумал не я, а РБК. "Доминирующим настроением 47-го форума в Давосе стал страх" - цитата из новости. "Экономисты боятся усиления популизма и экстремизма, возвращения к протекционизму и торговым войнам, а также непредсказуемости нового американского президента."

Читать стоит все, приведу только несколько цитат:

Скарамуччи [советник Дональда Трампа по связям с бизнесом] заявил, что корень проблем в мировой и американской экономике — притеснение среднего класса, а также описал меры, которые примет Трамп, чтобы решить этот вопрос. Ситуацию можно будет исправить за 5–15 лет, спрогнозировал советник.

Средний класс, про который так любят говорить апологеты рынка, съеживается и исчезает по причинам, которые внутренне присущи капитализму и известны очень давно. Насчет 5-15 лет - учитывая то, что президент в США избирается максимум на два четырехлетних срока, вспоминается притча про Ходжу Насреддина...

На протяжении десятилетий Давос был синонимом глобализации и открытых рынков, но неизбежным фоном начавшегося года стала неспособность деловых и политических элит спрогнозировать кардинальные политические перемены, которые стали определяющими для 2016 года, — усиление популистских настроений в Европе и США.

На протяжении десятилетий капиталисты "осваивали" оставшееся от бывших соцстран, а граждане США и стран Западной Европы сохраняли относительно высокий уровень жизни, доставшийся от времен "холодной войны". Но шарик кончился, захватывать больше нечего и остается только заниматься переделом имеющегося. В ход пойдет все - и протекционизм, и национализм, и популистские лозунги, потому что болтовне существующих "деловых и политических элит", выросших в условиях относительно спокойного расширения, уже никто не верит. Конец истории ожидаемо не наступил.

"Я хочу сказать предельно четко и откровенно: я боюсь популизма, — отметил Далио [инвестор и миллиардер]. — Сейчас для меня как для бизнесмена вопрос номер один в экономике — как будут проявляться популистские настроения в ближайшие год-два".

Отличное признание в том, что интересы бизнеса прямо противоположны интересам большинства населения. А ведь речь всего лишь о "популизме" (в первую очередь правом), который для бизнеса достаточно безобиден.

По словам Лагард [директор-распорядитель МВФ], которые приводит CBC, устранение экономического неравенства — лучшая защита от усиления экстремистских течений. Пришло время для смелых лидеров услышать народ, отметила она.

Так-то оно так, но необходимым условием устранения (а не сокращения) неравенства является победа одного из этих самых "экстремистских течений". А сокращать неравенство при сохранении капитализма законы политэкономии не позволяют.
d0ctor_z: (Default)
2017-01-17 02:36 pm

Немного о либертарианстве

Либертарианцы (разумеется, правые - анархо-капиталисты и т.п.), насколько я могу видеть, очень гордятся логичностью и непротиворечивостью своей теории и тем, что она выводится из очень ограниченного набора постулатов. Один из основоположников либертарианизма, Мюррей Ротбард, вообще писал про сформулированный им принцип ненападения: "Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory." Правда, последовательное применение принципа собственности на самого себя и права на свободное заключение контрактов неизбежно приводит к идее допустимости "добровольного" контрактного рабства, с чем некоторые либертарианцы не согласны и что омрачает "чистоту" теории - но это отнюдь не самая главная проблема.

Проблема в том, что логичность и внутренняя непротиворечивость, хотя и являются необходимыми, отнюдь не могут быть критериями истинности. Критерием ее, как известно, является практика, а с ней у либертарианцев непреодолимые проблемы - их теория (как, впрочем, и другие либеральные экономические теории) совершенно не соответствует наблюдаемой реальности.
d0ctor_z: (Default)
2017-01-16 02:57 pm

Еще раз про милиардеров и неравенство

Как сообщает РБК, "Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись". То есть восемь капиталистов владеют таким же богатством, как и три с половиной миллиарда человек. Несколько цитат:

"Поразивший мировую экономику кризис сделал самых богатых людей мира еще богаче, говорится в отчете международного объединения OXFAM."

"Авторы доклада особо отмечают, что увеличение капиталов сверхсостоятельных людей происходит на фоне роста уровня глобальной бедности. По данным OXFAM, только за последний год доля беднейшей половины человечества в мировом богатстве сократилась почти вчетверо — с 0,7 до 0,2%."

"Лучшей иллюстрацией растущего в мире неравенства авторы отчета называют сокращение числа миллиардеров, необходимых для «уравновешивания» беднейшей половины человечества. В 2014 году в OXFAM считали, что для этого потребуется 85 богатейших людей мира, сейчас полагают, что хватит и восьми."

Собственно, такое развитие событий полностью согласуется с выводами марксизма и полностью противоречит идеям классических либералов и либертарианцев.

После этого (на самом деле, все это было известно еще в XIX веке - перед нами просто еще одно наглядное подтверждение) про тех, кто несет всяческую чушь про некие "способности" и "упорный труд" (может ли один капиталист трудится больше, чем миллиард человек?), "игровое распределение" (игра, в которой у одного шанс выигрыша в миллиард раз больше, чем у миллиарда других?), про отсутствие эксплуатации (получить миллиард можно только одним способом - систематически присваивая результаты труда других) и тому подобное, можно сказать только одно из двух.

Или они абсолютно неспособны к критическому мышлению (что маловероятно) - тогда спорить с ними бессмысленно, у них отсутствуют возможности понять суть спора. Или они - пропагандисты, выражающие свои классовые интересы или интересы своих хозяев (что гораздо вероятнее) - тогда спорить с ними тем более бессмысленно. Чтобы разоблачить их ложь, достаточно напомнить про этот отчет.
d0ctor_z: (Default)
2016-10-25 03:49 pm

"Силы прогресса"

Заглядываю с утра на Geektimes и вижу статью под названием "Обама и сингулярность: почему президент США, рассказывающий об искусственном интеллекте — это круто". То, что на Geektimes появляется статья по мотивам интервью, данному журалу Wired главой оплота свободы и демократии (по мнению многих авторов и комментаторов Geektimes), нет ничего удивительного. Начинается все с утверждения, что сингулярность - это "переход в реальность, в которой машины начнут учить сами себя и человек рискует потерять контроль и даже представление о том, что происходит в их электронных мозгах" и славословий в адрес американского президента, который, дескать, очень хорошо владеет темой. А вот дальше...

Начинается с того, что ИИ будут красть рабочие места у людей:

ИИ сможет заменить не только низкоквалифицированный труд — даже требующие высокой квалификации задачи, содержащие в себе значительные элементы рутины и повторяемости тоже, скорее всего, смогут выполняться компьютером.

Эту мы слышали уже много раз, с самыми разными оценками. Но "владеющий темой" Обама - технооптимист!

история показала, что человечество всегда усваивает новые технологии, люди видят, что создаются новые рабочие места, адаптируются — и уровень жизни в итоге растёт.

Адаптируются к новым рабочим местам, ага. Которые когда-нибудь создадутся. А уволили - сейчас, и есть хочется - сейчас. Но государство препятствовать бизнесу, конечно, не должно:

вмешательство государства должно ограничиваться относительно лёгкими мазками и щедрыми инвестициями в науку и поддержку связей между фундаментальными и прикладными исследованиями.

В общем, свободный рынок, инноваторы-атланты, стартапы в гаражах и прочее.

Дальше идет болтовня про "кибербезопасность", вспоминают и про безусловный базовый доход, но "Обама не даёт прямого ответа на этот вопрос". А в конце заявление:

Приняв правильные решения сейчас, мы подготовимся к тому моменту, когда ИИ станет полноценной частью нашей экономики, чтобы люди приветствовали это, а не противостояли ему.

"Нашей экономики", капиталистической, то есть! И автор статьи радуется: "Такой сильный союзник на стороне сил прогресса точно нам не помешает."

Мне интересно, как в одной голове могут сочетаться представление о "переходе в реальность, в которой машины начнут учить сами себя" и уверенность в том, что при этом сохранится все та же общественно-экономическая формация с частной собственностью, безработицей и товарно-денежными отношениями, и, хуже того, мысль о том, что это - прогресс! Американский президент, скорее всего, просто работает на публику, но гики могли бы напрячь серое вещество и понять, что технический прогресс неразрывно связан с общественным, а развитие производительных сил неизбежно ведет к изменению производственных отношений...
d0ctor_z: (Default)
2016-08-07 10:57 pm

Роботы, автоматизация и прочее

После недавних (а также не очень недавних) обсуждений последствий автоматизации, замены рабочих на роботов и прочих предположительных ужасов, несомых техническим прогрессом, решил все-таки написать по этому поводу отдельный пост. Анализ - исключительно на основе марксистских концепций, известных с XIX века.

Начнем с того, что у капиталиста, который, по очень меткому выражению Маркса, есть персонифицированный капитал, есть только одна основная цель: увеличение капитала путем присвоения прибавочной стоимости. Второстепенные цели у него, как у человека, наверное, могут быть, но для нашего анализа они не имеют никакого значения. Поскольку речь идет о возрастании всего вложенного капитала, имеет смысл рассматривать норму прибыли. Как известно, норма прибыли равна отношению прибавочной стоимости (обычно за год) ко всему авансированному капиталу:

p’ = m/(c+v),

где m - прибавочная стоимость, c - постоянный капитал, v - переменный капитал.

Теперь для наглядности разделим числитель и знаменатель на переменный капитал v:

p’ = (m/v)/(c/v+1).

В числителе получилась m/v - норма прибавочной стоимости, в знаменателе c/v - органическое строение капитала.

Автоматизация (и вообще механизация) влияет на норму прибыли двояко. С одной стороны, использование машин повышает производительность труда, сокращая необходимое и увеличивая прибавочное рабочее время (при сохранении продолжительности рабочего дня неизменной) - производство прибавочной стоимости увеличивается за счет относительной прибавочной стоимости (m/v растет). С другой стороны, увеличение числа машин и уменьшение число работников означают рост органического строения капитала (увеличивается c/v).

Таким образом, зависимость нормы прибыли от степени автоматизации (механизации) является, по сути дела, произведением двух функций: одной - растущей (m/v), другой - убывающей (1/(c/v)). Результатом, очевидно, будет кривая с максимумом. На начальном этапе, при переходе от ручного труда к массовому применению машин механизация очень выгодна капиталисту (восходящий участок кривой). Именно такой была ситуация во времена написания "Капитала", такой же она была и после, в первой половине XX века. В результате множество людей считает, что подобная зависимость существует всегда и что капиталист спит и видит, как бы избавиться вообще от всех работников, полностью заменив их машинами. Ничего подобного.

После определенного момента (достижения максимума) дальнейшая автоматизация становится для капиталиста невыгодной. Можно с уверенностью сказать, что в развитых странах во многих (если не во всех) отраслях этот момент уже наступил. Промышленные роботы начали появляться десятилетия назад, но в XXI веке не наблюдается никакого расширения сферы их применения. Вместо новейших разработок в сфере робототехники мы видим новые модели телевизоров, смартфонов и прочего, собираемые на конвейере рабочими в Китае и ЮВА. Более того, 100% автоматизация при капитализме бессмысленна даже при чисто гипотетическом условии наличия некоего внешнего рынка сбыта для всей произведенной продукции. В этом (предельном) случае c/v равно бесконечности, а норма прибыли - нулю. Капитал перестает быть капиталом.

Про "живой" труд, который, по словам Маркса, является единственным источником стоимости. Можно представить себе ситуацию, что созданы самовоспроизводящиеся роботы, которые приобретают средства для своего существования и воспроизводства (электрические батареи, масло, запчасти или что-то еще - неважно) и продают свою рабочую силу ("работодателям", т.е. капиталистам) на рынке. Но этот фантастический случай ничем не отличается от описанного Марксом - такие роботы, по сути, являются формой искусственно созданной жизни и точно так же создают стоимость своим трудом. Поэтому такой пример никак не опровергает вывода Маркса об источнике стоимости. Другое дело, что достижение капитализмом подобного уровня прогресса выглядит крайне фантастично. Капитализм рухнет под тяжестью собственных противоречий гораздо раньше.

Теперь стоит поговорить о научности. Как известно, одним из признаков того, что научная теория адекватно описывает действительность, является ее способность делать проверяемые предсказания. Маркс, не подозревая о появлении в будущем компьютеров и роботов, тем не менее, создал теорию, совершенно верно предсказывающую один из результатов их распространения, который мы сейчас и наблюдаем. На деле явления, верно предсказанные марксистской политэкономией (в частности, трудовой теорией стоимости), не ограничиваются эффектами автоматизации. Но об этом - в другой раз.
d0ctor_z: (Default)
2016-02-17 11:11 am

Везде то же самое - 2

Как известно, у либералов и либертарианцев, кроме нескольких детищ Илона Маска, есть еще один любимый пример "успеха свободного предпринимательства" - компания Uber. Успешный стартап, заря новой "sharing economy", борец с закосневшими монополиями городских таксопарков и прочая, и прочая... И вот вчера вижу на Ars Technica статью под заголовком "More Uber drivers file labor lawsuits: One claims he makes only $80 per week".

Немного про Uber. Насколько я понимаю, модель их бизнеса крайне проста. Имеется мобильное приложение, позволяющее найти заказать поездку. Система ищет водителей, готовых отвезти вас. Вы платите картой, часть (обычно 80%) идет водителю, часть (обычно 20%) - компании. При этом водители работают на Uber не как наемные работники, а по контракту, и все расходы - на покупку и обслуживание автомобиля, на топливо и прочее - несет водитель, а цену за поездку в одностороннем порядке устанавливает Uber. И при всем этом Uber недавно официально снял с себя ответственность за качество и безопасность перевозок.

Естественно, такая модель позволяет Uber демпинговать, вытесняя местных конкурентов - традиционные такси. Вот только доходы водителей при этом падают (в США, например, ниже официальной минимальной почасовой оплаты труда, не хватает даже на выплату кредита на покупку автомобиля) и они собираются судиться, требуя признания их наемными работниками с соответствующими правами. Не хотят люди быть свободными и независимыми предпринимателями, работающими на себя и свободно заключающими контракты, хотят быть пролетариями - собственно, [livejournal.com profile] anlazz недавно в том числе об этом и писал. При этом в статье и в комментариях на Ars Technica уже возникают мысли о профсоюзе работников. Говорите, марксизм устарел?
d0ctor_z: (Default)
2016-01-18 05:16 pm

Про неравенство

Сейчас активно обсуждается новость о том, что 62 богатейших в мире человека владеют таким же состоянием, которое в сумме принадлежит беднейшей половине населения Земли. Недавно я видел на Мегамозге (который я читаю редко, поскольку, в отличие от небезынтересных Habrahabr и Geektimes, на нем в основном публикуются бесполезные околоэкономические статейки) перевод пары записей из блога Пола Грэма, одного из основателей компании Y Combinator, в которых он с гордостью пишет, что является одним из создателей экономического неравенства и что его рост - это хорошо.

Уровень аргументации в этих записях настолько низок (а уровень вранья настолько высок), что поневоле задумываешься - автор сознательно ведет пропаганду или действительно верит в эту чушь? Хотя он болтает о стартапах и Кремниевой Долине, его представления об экономике напоминают кашу, причем кашу, протухшую еще в XIX веке. Впрочем, человек, который пишет "большинство людей, которые разбогатели, — это честные люди", оправдывает экономическую политику Рейгана и жалеет об отрезке в 40 лет в середине XX века (видимо, когда увеличению неравенства мешало существование на планете такой страны, как СССР), честным быть не может в принципе.

Я поинтересовался биографией этого персонажа и, хотя сведений мало, все оказалось очень предсказуемо. Пол Грэм до 30 лет бездельничал, сначала посещая престижные частные университеты, Корнелл и Гарвард, а потом изучая живопись в Rhode Island School of Design и в Accademia di Belle Arti в Италии. Нужды в деньгах он явно не испытывал, при том, что обучение стоило очень дорого. По всем признакам - потомственный буржуа, который в своем блоге отстаивает исключительно интересы своего класса.
d0ctor_z: (Default)
2015-10-26 04:41 pm

Везде то же самое

Совсем недавно я писал про эксплуатацию работников Amazon, а недавно прочитал на сайте РБК новость под заголовком "Экс-сотрудник SpaceX рассказал о запрете на обеды в компании".

Начало:

"Один из бывших сотрудников американского производителя космических ракет SpaceX подал иск к компании на $5 млн. Техник Стэн Сапорито утверждает, что компания отказалась платить за переработку. Об этом сообщает Sky News.

Сапорито, работавший в компании до февраля 2015 года, также заявил, что сотрудникам отказывают в перерывах на ланч и заставляют вычеркивать отработанное время из своего расписания.
"

И дальше:

"По данным Sky News, это не первый случай обращения бывших сотрудников SpaceX в суд — около года назад были поданы два аналогичных иска. В апреле один из бывших работников компании обвинил SpaceX в неуплате выходного пособия."

Ждем забастовок рабочих заводов Tesla Motors и исков уволенных программистов к Google Inc.
d0ctor_z: (Default)
2015-09-16 11:29 am

Про одного "добившегося успеха собственными силами"

Сегодня мне на глаза попалась статья на Megamozg о жестокой эксплуатации сотрудников Amazon. Собственно, ничего особенно нового для понимающих, что такое капитализм, там нет (и по сравнению со условиями работы на фабриках в странах третьего мира работа в Amazon не так уж и страшна). Радует то, что в первом же комментарии вспомнили Карла Маркса - даже айтишники начинают прозревать.

Я решил немного поинтересоваться историей. Основатель Amazon - мультимиллиардер Джефф Безос, 15-й в списке богатейших людей Forbes, описывается как self made. Компания Amazon иногда упоминается как пример "гаражного стартапа". Первый офис компании действительно был в гараже, но дьявол, как известно, в деталях...

Из статей в Википедии и Wired удалось выудить следующее:

Предки мультимиллиардера по материнской линии владели ранчо в Техасе, площадью 100 кв. км (сейчас Безос стал одним из крупнейших землевладельцев в Техасе). Дед по материнской линии, оказавший большое влияние на Безоса, был менеджером региональной комиссии по атомной энергии с 26000 человек в подчинении. В ведение комиссии входили, кроме прочих, Лос-Аламос и Ливерморская национальная лаборатория (подозрительно), а до этого дед работал в DARPA над системами противоракетной обороны (еще более подозрительно). Своего биологического отца Безос не знал, мать развелась с ним меньше, чем через год после свадьбы, потом вышла замуж за кубинского иммигранта Мигеля Безоса. Этот эмигрант был вывезен с Кубы в возрасте 15 лет в рамках операции "Питер Пэн" (эта операция заслуживает отдельного исследования), закончил университет и потом работал в Exxon (интересное место для молодого эмигранта).

Учился Безос в Принстоне - это один из старейших и престижнейших частных университетов "лиги плюща", а также один из богатейших и дорогих (в плане платы за обучение) университетов мира. После учебы работал на Уолл-Стрит, в том числе в банке Bankers Trust (кстати, там же работал Нассим Талеб - тесен круг богатых и "успешных"), потом, перед основанием Amazon - в хедж-фонде. В 1994 оставил "хорошо оплачиваемую работу" и основал Amazon, вложив 300 тысяч долларов (или его работа в хедж-фонде дейcтвителньо хорошо оплачивалась, или родители его были далеко не бедными). Такой вот типичный гаражный стартап...

В общем, никаким self-made man тут даже не пахнет. Миллиардер в первом поколении - да, но буржуа как минимум в третьем (более ранняя история техасских землевладельцев покрыта мраком), с вероятными связями в высших финансовых и правительственных кругах. И типичнейший безжалостный эксплуататор, разумеется.
d0ctor_z: (Default)
2015-08-22 08:14 pm

Богатые никогда не плачут

"Богатейшие люди мира потеряли $182 млрд из-за обвала на биржах" - это заголовок на РБК. Выглядит внушительно, но даже там пишут, что "для них [миллиардеров] это незначительная доля, хотя $182 млрд - это большая сумма". Действительно, индивидуальные потери составляют единицы процентов. Представить такие суммы обычному человеку невозможно и я сделал простую прикидку. Даже если обладатель 1 миллиарда долларов потеряет 99,9% своего состояния (совершенно невозможная ситуация), у него останется 1 миллион. Просто положив этот миллион в банк под 5% годовых и ничего не делая, он будет получать 50000 долларов в год, что сравнимо со средними зарплатами в богатейших странах. Миллиардер может стать даже не бедным, а обычным человеком только в одном случае - если произойдет социалистическая революция. И это единственное, чего они по-настоящему боятся.