d0ctor_z: (Default)
Года полтора назад я писал про иск одного из бывших сотрудников к SpaceX и предположил, что забастовки рабочих заводов Tesla Motors не за горами. И вот сегодня я вижу в новостях Arstechnica заголовок: Tesla employee writes of low wages, poor morale; company denies claims.

Подробности, найденные в исходном посте сотрудника (на Arstechnica есть далеко не все), оказались такими, что я приведу довольно длинные цитаты:

I often feel like I am working for a company of the future under working conditions of the past.

Most of my 5,000-plus coworkers work well over 40 hours a week, including excessive mandatory overtime. The hard, manual labor we put in to make Tesla successful is done at great risk to our bodies.

Preventable injuries happen often. In addition to long working hours, machinery is often not ergonomically compatible with our bodies. There is too much twisting and turning and extra physical movement to do jobs that could be simplified if workers’ input were welcomed. Add a shortage of manpower and a constant push to work faster to meet production goals, and injuries are bound to happen.

A few months ago, six out of eight people in my work team were out on medical leave at the same time due to various work-related injuries. I hear that ergonomics concerns in other departments are even more severe. Worst of all, I hear coworkers quietly say that they are hurting but they are too afraid to report it for fear of being labeled as a complainer or bad worker by management.

Ironically, many of my coworkers who have been saying they are fed up with the long hours at the plant also rely on the overtime to survive financially. Although the cost of living in the Bay Area is among the highest in the nation, pay at Tesla is near the lowest in the automotive industry.

...

Many of us have been talking about unionizing, and have reached out to the United Auto Workers for support. The company has begun to respond. In November, they offered a raise to employees’ base pay — the first we’ve seen in a very long time.

But at the same time, management actions are feeding workers’ fears about speaking out. Recently, every worker was required to sign a confidentiality policy that threatens consequences if we exercise our right to speak out about wages and working conditions.


Низкие зарплаты и переработки - еще не все. Тяжелый ручной труд, несоблюдение техники безопасности на рабочих местах, постоянное повышение интенсивности труда, затыкание ртов недовольным. И это не страна третьего мира, это "благословенные" США, больше того - "передовая", "либеральная" и "демократическая" Калифорния, та самая Bay Area, куда мечтают попасть "молодые профессионалы" со всего мира. Говорите, Маркс устарел, нужно что-то принципиально новое? Говорите, роботы и автоматизация вытеснят ручной труд и сделают людей ненужными? До забастовок дело пока не дошло, но о профсоюзах уже говорят, а в комментариях вспоминают "рейганомику" и исчезновение среднего класса. "A company of the future under working conditions of the past", добро пожаловать в дореволюционное прошлое.
d0ctor_z: (Default)
Как известно, у либералов и либертарианцев, кроме нескольких детищ Илона Маска, есть еще один любимый пример "успеха свободного предпринимательства" - компания Uber. Успешный стартап, заря новой "sharing economy", борец с закосневшими монополиями городских таксопарков и прочая, и прочая... И вот вчера вижу на Ars Technica статью под заголовком "More Uber drivers file labor lawsuits: One claims he makes only $80 per week".

Немного про Uber. Насколько я понимаю, модель их бизнеса крайне проста. Имеется мобильное приложение, позволяющее найти заказать поездку. Система ищет водителей, готовых отвезти вас. Вы платите картой, часть (обычно 80%) идет водителю, часть (обычно 20%) - компании. При этом водители работают на Uber не как наемные работники, а по контракту, и все расходы - на покупку и обслуживание автомобиля, на топливо и прочее - несет водитель, а цену за поездку в одностороннем порядке устанавливает Uber. И при всем этом Uber недавно официально снял с себя ответственность за качество и безопасность перевозок.

Естественно, такая модель позволяет Uber демпинговать, вытесняя местных конкурентов - традиционные такси. Вот только доходы водителей при этом падают (в США, например, ниже официальной минимальной почасовой оплаты труда, не хватает даже на выплату кредита на покупку автомобиля) и они собираются судиться, требуя признания их наемными работниками с соответствующими правами. Не хотят люди быть свободными и независимыми предпринимателями, работающими на себя и свободно заключающими контракты, хотят быть пролетариями - собственно, [livejournal.com profile] anlazz недавно в том числе об этом и писал. При этом в статье и в комментариях на Ars Technica уже возникают мысли о профсоюзе работников. Говорите, марксизм устарел?
d0ctor_z: (Default)
Небезызвестный ЖЖ-юзер [livejournal.com profile] fumiripits, яростно отрицая существование эксплуатации, классов и общественно-экономических формаций, подбирается к логическому концу. Он уже оправдывает рабовладельцев и феодалов, заявляя, что так для рабов и крестьян было лучше:

В тех условиях (рабовладение, феодализм) понимание потребностей было несколько иным, чем сейчас. Жизнь была неустранимо опасной, потому иметь сеньора или хозяина было в определённых условиях выгодно. Ввиду отсутствия достойной альтернативы.

Дальше он пытается доказать, что рабам жилось очень даже неплохо, ссылаясь на книгу Поля Гиро "Частная и общественная жизнь греков" 1890 года, в которой, в свою очередь, цитируются "Афинское государство" Ксенофонта и "Республика" Платона. В общем, "...и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов".

Но началось-то все с рассуждений о бесконечной производительности и бесконечно милом этому персонажу бесконечном потреблении. И тут, вспомнив Стругацких, я понял - перед нами тот самый стандартный суперэгоцентрист, которому очень хочется загрести все материальные ценности, до которых удастся дотянуться, а потом свернуть пространство, закуклиться и остановить время. Но не выходит.
d0ctor_z: (Default)
"За то, чтобы остаться в еврозоне, на митинги вышли женщины с сумками Louis Vuitton" - это цитата из вчерашней статьи РБК по поводу предстоящего референдума в Греции. Митинги "за" и "против" проводят в разные дни, "чтобы не создавать беспорядков". А вот весьма правильное высказывание одной из участниц другого митинга, за выход из еврозоны, самого многочисленного с 2010 года: "разделение на тех, кто проголосует "за", и тех, кто проголосует "против", во многом классовое". Глядишь, еще немного, и даже на РБК вспомнят, что классовая борьба никуда не делась.
d0ctor_z: (Default)
Мысль написать про парохиальный альтруизм (альтруизм, направленный только на членов своей группы, «только для своих») приходила мне в голову уже давно, после знакомства с этой концепцией при прочтении книги Александра Маркова «Эволюция человека», но к этой записи меня подтолкнул случайно увиденный ролик под названием «Звериный оскал патриотизма», который, как оказалось, стал «вирусным видео».

Интересен не сам ролик (качество представления материала я обсуждать не буду – видимо я избалован хорошими научно-популярными фильмами и лекциями на Coursera), не то, что в нем высказаны некоторые весьма правильные мысли (для меня не являющиеся ничем принципиально новым) и не то, что в ролике имеется весьма прозрачный политический подтекст (его я тоже обсуждать не буду). Интересно то, чего в ролике нет (да, собственно, и не может быть).

Для начала – о явных (и, скорее всего, намеренных) ошибках. Гипотеза о том, что парохиальный альтруизм и войны связаны между собой, известна – она описана в статье The Coevolution of Parochial Altruism and War и обсуждается в уже упомянутой книге Маркова (во второй части). В ролике же начинают явно с родственного альтруизма, незаметно переходят к парохиальному, потом заявляют, что «принадлежность к свой группе проявляется как патриотизм» и говорят о «патриотически-ксенофобном комплексе». На деле вариантов для идентификации принадлежности к «своей» группе может быть множество – например, религия. И «чужие» совершенно не обязаны быть другой нацией – могут быть и «неверные». Более того, национальные государства по историческим меркам – явление недавнее, та же религиозная вражда гораздо старше.

Заявляют, что «по этой схеме строятся абсолютно все войны». Я бы вообще поостерегся употреблять квантор всеобщности в обсуждении такого вопроса. Более того, под эти «все» подпадает, пожалуй, только классический случай, когда правящий класс страны-агрессора развязывает войну против соседнего государства с целью приобретения чего-нибудь. Но дело в том, что бывают еще и гражданские войны, и войны, начинающиеся с вооруженных восстаний угнетенных групп (например, национально-освободительные), про которые авторы ролика, похоже, очень не хотят вспоминать.

Родоплеменных войн, разумеется, давно уже нет, но есть другой межгрупповой конфликт, не прекращающийся уже, как минимум, несколько тысячелетий, хотя участники его и меняются – но вот об этом конфликте в ролике, конечно, ни слова. То, что при развязывании агрессивных войн те, кто делают это для собственной выгоды, манипулируют на чувстве патриотизма и дегуманизируют противника, совершенно верно. Вот только авторы «забывают» упомянуть о том, что те, кто получает выгоду и те, кого обманом заставляют сражаться за эту чужую выгоду, принадлежат к действительно различным группам, причем различие между ними несравнимо больше, чем между нациями.

Теперь, собственно, то, что я уже давно хотел написать. Мысль о том, что пора перестать делить людей на своих и чужих (и, соответственно, что парохиальный альтруизм устарел), сейчас очень активно продвигается. Это отличная гуманистическая идея … но есть одно «но». Подразумевается, что она может быть реализована на основе неких универсальных ценностей без изменения существующей общественно-экономической формации. Это невозможно.

Необходимым условием для создания единого общества, каждый член которого считает остальных своими (что означает и прекращение любых войн), является построение бесклассового общества. Это условие недостаточное – в первобытном бесклассовом обществе парохиальный альтруизм был повсеместным, потому что существовали конфликты между группами или племенами. Но в любой антагонистической формации единство принципиально неосуществимо, поскольку имеет место фундаментальный конфликт – классовая борьба. А от замалчивания ее существования до декларирования классового мира ради борьбы с некими злыми силами (которые упомянутые «универсальные ценности» не разделяют) – один шаг.

Так что парохиальный альтруизм, доставшийся нам от далеких предков, и сейчас может быть очень полезным. Нужно только вспомнить, кто по-настоящему свои, благо лозунг, призывающий нас к объединению, известен уже почти 167 лет.

Profile

d0ctor_z: (Default)
d0ctor_z

March 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 08:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios