Подумалось...

[d0ctor_z]

Все-таки "Вестник бури" и Семин правильно делают, что выпускают подобные ролики, и правильно делают, что жестко высмеивают мракобесов. Представьте следующую ситуацию.

Живет себе молодой человек, может быть студент. (Примечание: или девушка. Везде, где я упоминаю "молодого человека" и "его", можно представить ее. Я не буду писать об этом каждый раз просто для краткости.) Продвинутый молодой человек, очень неглупый, любознательный, интересующийся окружающим миром - читает научно-популярную литературу, смотрит соответствующие каналы на YouTube (включая, например, записи форума "Ученые против мифов", лекции Дробышевского и т.д.). В политике и экономике он не разбирается, в университете ему преподают верхушки мэйнстрима, может быть, упоминают Экономикс и Макса Вебера - в общем, марксизм хорошо если вообще удостаивается пары слов. Но молодой человек понимает, что с миром что-то не так. Вроде все известно, все рецепты есть в книжках - а кризис следует за кризисом и вообще будущее выглядит как-то мрачно. Да тут еще и пандемия. И молодой человек начинает искать ответы за пределами того самого мейнстрима.

Он знает, что есть такие люди, коммунисты. Надо посмотреть, как они все это объясняют, какие выходы предлагают, какое будущее рисуют - хотя бы из интереса. Заходит он на YouTube, выбирает какой-нибудь "красный" канал, и тут...

Барановирус! Намордники! Концлагерь! Жидкие чипы! Заговор мирового правительства! Билл Гейтс хочет всех убить! От вакцин все умрут, заразятся всеми болезнями, станут бесплодными и подключатся к 5G (именно в таком порядке)!

Реакция на все это будет примерно такая:

А теперь подумайте, какова вероятность того, что описываемый продвинутый, неглупый, любознательный молодой человек после такого подойдет к "красным" ближе чем на пушечный выстрел? Или он скорее начнет смотреть в направлении сторонников господина с фамилией, начинающейся на букву "Н" (уровень подготовки молодого человека далек от того, чтобы распознать дешевый популизм)?

Такие продвинутые, умные, любознательные молодые люди и девушки, с одной стороны, нам очень и очень нужны. А с другой - им очень и очень нужен коммунизм, даже если они этого пока не понимают. Не надо их отталкивать.

Я писал, что левые должны быть сторонниками прогресса, технического и социального в совокупности. Но не просто сторонниками. Они (или мы) должны быть первыми сторонниками. Самыми передовыми, на острие прогресса. (Ладно, сингуляристов пропустим, всех остальных - нет.) Не бесконечно вздыхать по прошлому, хотя в прошлом и были великие победы, про которые надо рассказывать, но стремиться к будущему - прекрасному, светлому и новому.

Comments

[darkhon.livejournal.com]

Да мне как-то пофиг. Я же не их переубеждаю (это не лечится), подобное всегда пишется для третьих лиц, которые не задумывались над соотв. темами. Это как с религией: верующего переубедить крайне малая вероятность, но читающие могут задуматься и не вляпаться в религию.

Благодарю за наглядную иллюстрацию по факту религиозного мышления коммунистов/леваков.

[Нестор Махно (from livejournal.com)]

Человек, на серьёзных щщах рассуждающий о крови и почве, будет высказывать окружающим за религиозное мышление. Спасибо, повеселили )

[darkhon.livejournal.com]

Т.е. вы даже не понимаете, что имеются в виду генетика и культура, вполне научные, но вещаете. Тоже религиозный симптомчик.

[Нестор Махно (from livejournal.com)]

Генетика не имеет ничего общего с нацией, и культура далеко не всегда. Определяющим фактором является экономика — если вы "уважаете Сталина", то читали наверное его статью по национальному вопросу?

А "вполне научными" были и обмеривания черепов гитлеровскими расологами, и опыты отряда 731 в Манчжурии, и евгенические практики в США и Скандинавии, что не делает их от этого менее омерзительными. Так что сама по себе научность аргументом за или против чего-либо не является.

[darkhon.livejournal.com]

Если я Сталина уважаю, это не значит, что с ним согласен во всём. Он, кстати, экономику во главу угла не ставил — скажем, когда говорил тост про русских.
Наука — этически и идеологически нейтральна сама по себе. Научность — это необходимое требование для идеологии XXI века, а не карт-бланш. Просто антинаучный подход — это фи.

На этом разговор прекращаю за нецелесообразностью.

По теме у мене есть статья "Сталин и национальный вопрос".
warraxТЧКnet/91-92/01/nathionstalinТЧКhtml

[Нестор Махно (from livejournal.com)]

Действительно, как можно по важности сравнивать программную статью для своей партии и тост за столом )))
Да, разговор действительно нецелесообразен.