d0ctor_z

Собрался все-таки написать пост про сферу информационных технологий и свои мысли по поводу ее места в капиталистической системе и ее будущего.

Традиционное, "материальное" (точнее, вещественное) производство при капитализме становится (в среднем) все менее и менее прибыльным. Рост органического строения капитала и уменьшение нормы прибыли с течением времени неизбежны и, даже если отдельные капиталисты не имеют представления об этих законах, они ощущают их на собственной шкуре. И здесь появляется производство "информационного продукта", "интеллектуальной собственности" и тому подобное. Важно не название, важно то, товар (капитализм делает товаром все) создается в первую очередь умственными усилиями наемного работника. Сырья нет, стоимость средств производства очень невелика, особенно если сравнивать ее с другим хай-теком, вроде производства микропроцессоров. Да, рабочая сила этих специальностей недешева, но органическое строение очень низкое и это с лихвой искупает высокие зарплаты программистов и прочих. (Да, разумеется, наемные работники этой сферы в подавляющем большинстве своем являются самыми что ни на есть настоящими пролетариями. Доказывать этот тезис я не буду, про него достаточно сказано до меня.) Неудивительно, что в конце прошлого века капитал ринулся в эту сферу так, что надул пресловутый "пузырь доткомов". Пузырь лопнул, но отрасль осталась, и выяснилось (на самом деле знающим людям это было известно раньше), что в ней далеко не все так радужно - и для капитала, и для пролетариев. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил неумолим, устаревшие отношения нельзя приспособить к переросшим их производительным силам. Противоречие проявляется снова и снова.

Во-первых, мысль о том, что можно потратить фиксированную сумму на зарплаты программистам, а потом продавать копии созданного им продукта (все права на который, естественно, принадлежат нанимателю) в неограниченном количестве, которая будоражит мозги капиталиста (потенциальная очень высокая норма прибыли!), на самом деле быстро упирается в серьезное ограничение - рынок сбыта. Разумеется, оно имеется и для всех других товаров, а корпорации тратят значительные силы и средства на предсказание будущих продаж нового товара. Но здесь оно проявляется особенно остро. В обычном производстве во времена экономического роста бывают ситуации, когда линии загружены на 100%, а рынок может поглотить еще, и только в период кризиса склады забиты продукцией, а заводы простаивают. В отрасли ИТ всегда можно наделать сколь угодно много копий программы, дефицита нет и не может быть. Проблема в том, чтобы продать - здесь перманентный кризис перепроизводства!

Хуже того, на сцену выходят те, кого стали называть словом из совершенно другой области - "пираты". Если программу можно легко скопировать, это будут делать и другие, не только владелец прав. Ситуация хуже, чем с патентами - там нарушителю по крайней мере нужно организовать собственное производство, а здесь - бери и копируй. Неудивительно, что "пиратство" становится головной болью капиталистов от ИТ с самого начала коммерциализации отрасли. Сначала обходились программной защитой, ключами и прочим, потом, когда отрасль выросла до значительных в масштабах всей экономики размеров, к делу подключился репрессивный аппарат государства, в последнее время - вплоть до явного давления крупнейших империалистических стран на мелкие с целью искоренения "пиратства". Кстати, безумные оценки "упущенной выгоды" и штрафы не отражают ничего, кроме неуемной жажды наживы. "Упущенная выгода" на самом деле никогда и не могла реализоваться, поскольку она - денежный эквивалент воображаемой стоимости, которая никогда не была создана. Никто и никогда не купил бы столько "лицензионных" копий, потому что у потенциальных покупателей просто нет таких денег!

Интересно то, что среди либертарианцев и прочих сторонников максимальной либерализации рынка бытуют два противоположных мнения об этой проблеме. Согласно одному, интеллектуальная собственность, как и любая другая, "священна" и против "пиратства" нужно бороться. Согласно другому, "пираты" - такие же полноправные участники свободного рынка и вольны делать, что угодно. Пусть все решит рынок!

В действительности, разумеется, эта проблема является принципиально неразрешимой в условиях рынка. "Пиратство" нельзя победить, потому что тот же самый технический прогресс, который движет создание новых продуктов и новых средств защиты, дает в руки "пиратов" новые средства распространения. С другой стороны, на рынке "пиратству" нельзя давать полную свободу, поскольку трудозатраты на копирование всегда значительно меньше трудозатрат на создание. Решение столь же просто и очевидно, сколь и неприемлемо для капиталистов. В плановой экономике без товарно-денежных отношений проблемы "пиратства" не существует, поскольку любой продукт интеллектуального труда сразу становится достоянием всех членов общества.

Здесь стоит заметить, что, хотя рынок плох абсолютно везде, в сфере ИТ он прямо-таки чудовищно расточителен и неэффективен. О стандартах я уже писал. При производстве какого-нибудь простого продукта минимальные трудозатраты, требуемые для создания определенного числа единиц товара, близки к сумме трудозатрат отдельных компаний-конкурентов. Не равны, но накладные расходы на организацию нескольких независимых производств вместо одного не так велики. В ИТ все намного хуже - при создании двух конкурирующих продуктов с одинаковой функциональностью затраты удваиваются, при создании трех - утраиваются и т.д. Программисты каждой из компаний переизобретают и заново реализуют функциональность, которая уже реализована или реализуется другими - а это необходимо сделать только единожды! Конечно, готовые библиотеки, фреймворки и прочее снижают трудозатраты, но все равно это выглядит как многократное (и совершенно бессмысленное) переизобретение велосипеда.

На "перепроизводство" наслаивается еще одна трудность. Для товара, который не может сломаться, число способов достижения запланированного устаревания гораздо меньше. Мало убедить потенциального пользователя купить программу, через некоторое время его нужно уговорит приобрести новую версию, хотя старая продолжает работать! Один подход - постоянные изменения, про которые я уже писал. Бессмысленные смены дизайна в угоду некоей моде, которые ничего не добавляют к функциональности, принудительная "ломка" совместимости со старыми версиями, прекращение поддержки старых версий. Но изменения должен кто-то вносить и здесь желание постоянно все менять пересекаестя со второй проблемой ИТ-сектора.

Вторая проблема. Прибавочная стоимость создается пролетариями, которых нужно не просто заставить работать на капиталиста (экономическое принуждение решает эту проблему, как и 200 лет назад), но заставить работать с гарантированным результатом - товаром, который можно продать на рынке. Для традиционных производств, в особенности не требующих высокой квалификации работников, методика эксплуатации отточена в течение минимум пары веков и работает предсказуемо, почти без сбоев - пока, конечно, пролетарии не возьмутся бастовать или еще чего похуже.

Для сферы ИТ таких методик нет (отрасль новая) и капиталисты лихорадочно ищут способы выжимания максимума прибавочной стоимости из программистов и других работников. Конечно, запихнуть разработчиков в ~~сарай~~ опенспейс, чтобы максимально сократить затраты постоянного капитала - это святое, это завещали еще фабриканты времен Маркса и Энгельса, так же как и строго следить за продолжительностью рабочего дня. Но в отрасли нет даже сколь-нибудь работоспособных метрик для определения производительности труда (сравните с традиционным производством, там все ясно - число изделий в единицу времени), не говоря уже о методиках оценки трудозатрат на создание готового продукта. Хуже того, не ясно, каким должен быть этот готовый продукт. В традиционных отраслях все проще. Там нельзя просто взять и поменять требования к характеристикам и/или дизайну после того, как сделаны матрицы и налажен сборочный конвейер. Нельзя сказать строителям, что в доме, который они уже заканчивают, нужно не только покрасить фасад в розовый, но и добавить сверху еще три этажа, бассейн на крыше и переделать подсобный подвал в подземную автостоянку. Точнее, можно, но дом придется строить заново.

В ИТ, поскольку продукт не вещественен, у капиталиста возникает совершенно ложное впечатление, что функционал и дизайн всегда можно легко изменить или что-то добавить (на эту тему, как всегда, есть комикс XKCD). А постоянные изменения желательны не только по причинам, описанным выше. Товар продается на рынке, который есть воплощение непредсказуемости. Хаос. Сегодня модно, популярно и расходится, как горячие пирожки, одно, а завтра - совсем другое. И конкуренты не дремлют! В результате на несчастных программистов обрушивается бесконечный вал бессмысленных изменений требований. Возникают и становятся модными методики "гибкой" разработки, призванные достичь высокой производительности при постоянных изменениях, которые ничего не решают и даже не пытаются отыскать корень проблемы. Капиталисты мечутся, пытаясь найти тот самый волшебный способ выжать из пролетариев умственного труда максимум в условиях полного хаоса. Но его не существует.

Единственный способ избавиться от кошмара постоянных изменений - полностью, без остатка ликвидировать рынок. Хотя в плановой экономике, разумеется, неизбежны изменения, они осмысленны и практически всегда (за исключением экстренных случаев) запланированы. Запланированного устаревания нет, поэтому нет и тяги к бессмысленным переменам. Любая работа в области разработки делается один раз, после чего результаты становятся доступны всем. Всякие методологии "гибкой" разработки отправляются в мусорную корзину за ненадобностью. Качество повышается радикально, потому что нет трудозатрат ни на "велосипеды", ни на бессмысленные изменения. Производственные отношения приходят в соответствие уровню развития производительных сил, давая качественный скачок, сравнимый с переходом от средневековых ремесленников к машинному производству.