Атом и газ все-таки "зеленые"
Jul. 16th, 2022 11:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
d0ctor_zПока я был в отпуске и отдыхал в санатории, в мире происходили всякие интересные вещи. Я не про Украину - судя по всему, спецоперация, переходящая в режим постоянного "фона", с нами надолго. Мировой кризис, одним из проявлений которого она явилась, выплескивается и в других местах, то тут, то там - еще не кипение, но пузыри на поверхности лопаются все чаще и чаще. На крупных новостных сайтах про них могут и не писать, лента занята другим.
Новость на Slashdot: "Climate Change Goals Bring New Embrace of Nuclear Power (and Gas in EU)". Законодатели ЕС все-таки проголосовали за включение ядерной энергетики и природного газа в список "устойчивых" (о таких планах я писал еще зимой). То есть, похоже, своего одновременно добились и французские лоббисты, выступавшие за мирный атом, и немецкие "зеленые", активно ему противостоящие и ратующие за газ, как якобы временное решение. Видимо, в идеале это должен быть чистый, демократический газ, поступающий в сжиженном виде (СПГ) из правильных стран. Хотя, судя по сведениям о том, что ограничения на поставки газа не войдут в седьмой пакет санкций ЕС, и по итогу возни вокруг находившейся в ремонте в Канаде турбины Siemens для СП-1, мечты могут так остаться мечтами. Находящие у власти в Германии обезумевшие "зеленые" (теперь называть их по-другому из-за дичайшего сочетания якобы "экологической" повестки, полного подчинения США и оголтелого милитаризма просто невозможно) могут декларировать что угодно, но объективная реальность безжалостна.
В США же, по сообщению New York Times, все больше политиков поддерживает ядерную энергетику "из-за сложности достижения целей по "чистой энергии" и всплеску требований к поставкам электроэнергии. Администрация Байдена создает фонд в 6 миллиардов долларов для помощи операторам атомных станций. Вообще, ядерная энергетика при капитализме чувствует себя так себе, причем чем меньше вмешательство государства, тем хуже. Либертарианцы, конечно, могут говорить, что виновато злобное государство, всякие лицензии, регулятивные требования и так далее. Не было бы их - тогда ух... Только почему-то "ух" худо-бедно получается в Китае (государственные компании под руководством КПК), России (государственный Росатом) и Франции (Électricité de France - крупнейшая в мире компания-оператор атомных электростанций, 85% акций которой принадлежит государству), а частников приходится спасать дотациями из государственных фондов.
В общем, энергетический кризис, наложившийся на общеэкономический, начал серьезно корректировать планы "зеленых". Идея о сочетании перехода к возобновляемым источникам электроэнергии (без атома и газа) с переходом к электротранспорту (отказ от ДВС планируется где к 2035-2040 годам) всегда выглядела совершенно нежизнеспособной. А теперь газ настолько дорог, что, вопреки прежним громким заявлениям об отказе от угля, он возвращается (и это плохо, потому что уголь действительно очень "грязное" топливо). Электромобили, заряжаемые электроэнергией, генерируемой АЭС? Очень хорошо, по крайней мере там, где есть соответствующая инфраструктура и хватает запаса хода. Но существующих мощностей мало, со строительством новых АЭС в Европе сложности, а топливо для них - отдельная история... Электромобили, заряжаемые электроэнергией, генерируемой газовой (что очень дорого) или угольной ТЭС (солнечных батарей и ветряков на всех не хватит)? "Зеленые", так выглядит ваша "декарбонизация"?
Новость на Slashdot: "Climate Change Goals Bring New Embrace of Nuclear Power (and Gas in EU)". Законодатели ЕС все-таки проголосовали за включение ядерной энергетики и природного газа в список "устойчивых" (о таких планах я писал еще зимой). То есть, похоже, своего одновременно добились и французские лоббисты, выступавшие за мирный атом, и немецкие "зеленые", активно ему противостоящие и ратующие за газ, как якобы временное решение. Видимо, в идеале это должен быть чистый, демократический газ, поступающий в сжиженном виде (СПГ) из правильных стран. Хотя, судя по сведениям о том, что ограничения на поставки газа не войдут в седьмой пакет санкций ЕС, и по итогу возни вокруг находившейся в ремонте в Канаде турбины Siemens для СП-1, мечты могут так остаться мечтами. Находящие у власти в Германии обезумевшие "зеленые" (теперь называть их по-другому из-за дичайшего сочетания якобы "экологической" повестки, полного подчинения США и оголтелого милитаризма просто невозможно) могут декларировать что угодно, но объективная реальность безжалостна.
В США же, по сообщению New York Times, все больше политиков поддерживает ядерную энергетику "из-за сложности достижения целей по "чистой энергии" и всплеску требований к поставкам электроэнергии. Администрация Байдена создает фонд в 6 миллиардов долларов для помощи операторам атомных станций. Вообще, ядерная энергетика при капитализме чувствует себя так себе, причем чем меньше вмешательство государства, тем хуже. Либертарианцы, конечно, могут говорить, что виновато злобное государство, всякие лицензии, регулятивные требования и так далее. Не было бы их - тогда ух... Только почему-то "ух" худо-бедно получается в Китае (государственные компании под руководством КПК), России (государственный Росатом) и Франции (Électricité de France - крупнейшая в мире компания-оператор атомных электростанций, 85% акций которой принадлежит государству), а частников приходится спасать дотациями из государственных фондов.
В общем, энергетический кризис, наложившийся на общеэкономический, начал серьезно корректировать планы "зеленых". Идея о сочетании перехода к возобновляемым источникам электроэнергии (без атома и газа) с переходом к электротранспорту (отказ от ДВС планируется где к 2035-2040 годам) всегда выглядела совершенно нежизнеспособной. А теперь газ настолько дорог, что, вопреки прежним громким заявлениям об отказе от угля, он возвращается (и это плохо, потому что уголь действительно очень "грязное" топливо). Электромобили, заряжаемые электроэнергией, генерируемой АЭС? Очень хорошо, по крайней мере там, где есть соответствующая инфраструктура и хватает запаса хода. Но существующих мощностей мало, со строительством новых АЭС в Европе сложности, а топливо для них - отдельная история... Электромобили, заряжаемые электроэнергией, генерируемой газовой (что очень дорого) или угольной ТЭС (солнечных батарей и ветряков на всех не хватит)? "Зеленые", так выглядит ваша "декарбонизация"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-16 08:46 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Энергетика (https://www.livejournal.com/category/energetika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2022-07-16 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-16 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-21 11:31 am (UTC)Идеология всегда важнее выгоды.