Bitcoin и трудовая теория стоимости
Nov. 22nd, 2016 11:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
d0ctor_zПериодически в дискуссиях всплывает вопрос об экспериментальных, наблюдаемых подтверждениях марксизма. Их много, но я хотел бы написать об одном из них, более конкретно - о еще одном подтверждении трудовой теории стоимости.
Понятия "криптовалюта" (самая известная из них - Bitcoin) во времена Маркса, и даже во времена существования СССР не было. Тем не менее, уже через несколько лет после его появления проявилось "неожиданное" (для тех, кто не знает политэкономии) свойство Bitcoin и других криптовалют, которое прекрасно предсказывается исходя из теории полуторавековой давности.
Как известно, биткойны генерируются посредством майнинга, криптографических вычислений. Количество биткойнов, генерируемых в единицу времени, поддерживается постоянным с помощью автоматического регулирования сложности вычислений (появление более мощных майнеров приводит к росту сложности).
Первоначально биткойны можно было относительно быстро майнить с помощью CPU обычного компьютера, потом с помощью GPU видеокарт, сейчас - только с помощью специализированных процессоров (ASIC), ориентированных на вычисление хешей для сети Bitcoin. В первые пару лет (2009-2010), когда обменный курс биткойна к доллару рос на порядки, возникла иллюзия возможности быстрого заработка путем майнинга. Нужны только компьютер с хорошим процессором (потом - видеокартой), а лучше - несколько, и у вас будет "печатный станок", генератор денег, который не требует никаких усилий со стороны владельца. Правда, ему для работы нужно электричество. На фоне резких колебаний курса, маскирующих реальную картину, это бы первый звоночек - хорошо "зарабатывали" в первую очередь те, у кого была бесплатная (или очень дешевая) электроэнергия.
Сложность продолжала расти и вскоре появились специализированные платы с FPGA, а затем ASIC. У потенциальных покупателей возник совершенно ожидаемый вопрос - почему компании-производители ASIC продают их, вместо того, чтобы самим заниматься майнингом и "делать деньги из воздуха". А затем пользователи начали понимать, что приобретаемые майнеры (те, что до них добрались - мошенничество в этой сфере приняло немалые размеры) в среднем не окупаются или окупаются, но еле-еле. С тем же успехом можно просто спекулировать на колебаниях обменного курса.
А причина очень проста - устройство-майнер, естественно, в принципе не может создавать стоимость, а может только переносить свою стоимость (и стоимость электричества) на готовый продукт. Я не встречал сколь-нибудь подробного марксистского анализа сущности криптовалют, поэтому сейчас я просто предположу, что биткойны являются деньгами и обладают стоимостью (равной затратам труда на их производство, т.е. перенесенную майнером долю своей стоимости и стоимости электроэнергии). Но майнинг (как и промышленные роботы) не создает новую стоимость - этой способностью обладает только живой труд.
Поэтому вполне ожидаемо, что сейчас выгодны только производство майнеров (где эксплуатируется труд наемных рабочих) и очень крупномасшабные проекты майнинга, в особенности организованные самими производителями ASIC. Прибыль они получают либо за счет сдачи вычислительных мощностей в аренду (облачный майнинг), либо опять-таки за счет эксплуатации наемных работников. При этом такие проекты имеют очень высокое органическое строение капитала и низкую норму прибыли и требуют огромных первоначальных вложений капитала.
Понятия "криптовалюта" (самая известная из них - Bitcoin) во времена Маркса, и даже во времена существования СССР не было. Тем не менее, уже через несколько лет после его появления проявилось "неожиданное" (для тех, кто не знает политэкономии) свойство Bitcoin и других криптовалют, которое прекрасно предсказывается исходя из теории полуторавековой давности.
Как известно, биткойны генерируются посредством майнинга, криптографических вычислений. Количество биткойнов, генерируемых в единицу времени, поддерживается постоянным с помощью автоматического регулирования сложности вычислений (появление более мощных майнеров приводит к росту сложности).
Первоначально биткойны можно было относительно быстро майнить с помощью CPU обычного компьютера, потом с помощью GPU видеокарт, сейчас - только с помощью специализированных процессоров (ASIC), ориентированных на вычисление хешей для сети Bitcoin. В первые пару лет (2009-2010), когда обменный курс биткойна к доллару рос на порядки, возникла иллюзия возможности быстрого заработка путем майнинга. Нужны только компьютер с хорошим процессором (потом - видеокартой), а лучше - несколько, и у вас будет "печатный станок", генератор денег, который не требует никаких усилий со стороны владельца. Правда, ему для работы нужно электричество. На фоне резких колебаний курса, маскирующих реальную картину, это бы первый звоночек - хорошо "зарабатывали" в первую очередь те, у кого была бесплатная (или очень дешевая) электроэнергия.
Сложность продолжала расти и вскоре появились специализированные платы с FPGA, а затем ASIC. У потенциальных покупателей возник совершенно ожидаемый вопрос - почему компании-производители ASIC продают их, вместо того, чтобы самим заниматься майнингом и "делать деньги из воздуха". А затем пользователи начали понимать, что приобретаемые майнеры (те, что до них добрались - мошенничество в этой сфере приняло немалые размеры) в среднем не окупаются или окупаются, но еле-еле. С тем же успехом можно просто спекулировать на колебаниях обменного курса.
А причина очень проста - устройство-майнер, естественно, в принципе не может создавать стоимость, а может только переносить свою стоимость (и стоимость электричества) на готовый продукт. Я не встречал сколь-нибудь подробного марксистского анализа сущности криптовалют, поэтому сейчас я просто предположу, что биткойны являются деньгами и обладают стоимостью (равной затратам труда на их производство, т.е. перенесенную майнером долю своей стоимости и стоимости электроэнергии). Но майнинг (как и промышленные роботы) не создает новую стоимость - этой способностью обладает только живой труд.
Поэтому вполне ожидаемо, что сейчас выгодны только производство майнеров (где эксплуатируется труд наемных рабочих) и очень крупномасшабные проекты майнинга, в особенности организованные самими производителями ASIC. Прибыль они получают либо за счет сдачи вычислительных мощностей в аренду (облачный майнинг), либо опять-таки за счет эксплуатации наемных работников. При этом такие проекты имеют очень высокое органическое строение капитала и низкую норму прибыли и требуют огромных первоначальных вложений капитала.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-22 10:03 am (UTC)Что касается эмиссии биткоинов, то навороты, с которыми она происходит не более чем мошеннический трюк, чтоб повысить доверие к ним: типа это не простые фантики вроде мавродиков, а солидная основанная на последних достижениях науки валюта. А доверие к таким псевдовалютам является единственным фактором способным поддержать их на плаву.
no subject
Date: 2016-11-22 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-23 06:25 am (UTC)Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в настоящее время ни одна валюта не обеспечивается драгметаллами. Другими словами, доверие к той или иной фиатной валюте обусловлено чуть менее, чем полностью доверием к звездюлям, которые способна распечатать страна в защиту своих экономических интересов (и, соответственно, своей валюты)
no subject
Date: 2016-11-23 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-24 03:00 am (UTC)Бреттон-Вуд v2.0 :) Прекрасный пример взаимоисключающих параграфов, учитывая, что на моей памяти главными топильщиками за биткоин были и являются анархо-капиталисты
no subject
Date: 2016-11-24 09:02 am (UTC)Анархо-капиталисты - народ вообще интересный. Помнится, на форумах bitcoin.org сначала многие радовались тому, что государство ничего не контролирует и ни во что не может вмешаться. Частные валюты, частные биржи и так далее. Потом, когда начался скандал с MtGox, народ как-то сразу начал требовать судебных разбирательств, защиты вкладчиков и прочего. В общем, анкапы - они "анархо-" только до тех пор, пока к ним такой же хитрый и анархистски настроенный сосед в карман не залезет.
no subject
Date: 2016-11-29 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-24 02:49 pm (UTC)- и это обстоятельство представляется ключевым. Утрированно говоря, речь идет об очень нишевом явлении.
no subject
Date: 2016-11-24 07:02 pm (UTC)Пользоваться очень неудобно, транзакции проходят медленно, причем непредсказуемо медленно (могут занять несколько часов, а могут - несколько суток). Пластиковые карты, в т.ч. виртуальные, намного удобнее. Комиссии есть, причем чем быстрее хочется осуществить транзакцию, тем выше комиссия. Не в процентах, а фиксированная. Для микроплатежей система малопригодна. Можно отправлять без комиссии, но тогда может вообще не дойти или дойти через месяц. При слишком маленькой комиссии (ее задает отправитель) - то же самое. Полный официальный клиент с полной же копией блокчейна сейчас, насколько я знаю, ест больше 100 Гб на диске и процессорное время, соответственно, работоспособен только на мощных десктопах. По сути, пользоваться можно только облегченными "кошельками".
Резюме - система интересна в первую очередь тем, кому нужно переправлять относительно крупные суммы при сохранении полной анонимности (даже высокая фиксированная комиссия в таком случае - мелочь). Это может быть потенциально интересно для будущих революционеров, но пока, подозреваю, главные применения - спекуляции и "теневой", нелегальный бизнес.
no subject
Date: 2016-11-27 04:38 pm (UTC)- терпеть не могу конспирологический туман, однако в данном случае можно слегка согрешить конспироложеством:) - ведь в качестве заинтересованной стороны так и напрашивается, например, тот же наркобизнес. Причем не на уровне мелких распространителей, а верхний сегмент, оперирующий как раз крупными и очень крупными суммами. Опять же, анонимность - кому еще может быть нужна до такой степени?
no subject
Date: 2016-11-28 06:29 am (UTC)