О технических решениях, эстетике и символах

[d0ctor_z]

В паре недавно возникших дискуссий я с удивлением выяснил, что определенные технические решения и их эстетика (которая, разумеется, функционально обусловлена), являющиеся (пока) уделом фантастики, воспринимаются некоторыми левыми в штыки, в первую очередь из-за якобы внутренне присущей им буржуазности и реакционности. В частности, такая участь постигла идею тяжелого скафандра в сочетании с экзоскелетом и сервоприводами - технология, широко известная в НФ под названием "силовая броня".

Действительно, первое получившее большую популярность упоминание силовой брони появилось в романе Роберта Хайнлайна "Звездный десант", где американские космодесантники, закованные в броню, сражаются против орд коллективистских "багов" (намек понятен). Есть мнение, что идея бронированной пехоты идет от рыцарских доспехов времен феодализма. Возможно, хотя впервые силовую броню в НФ описал не Хайнлайн - первенство, по видимому, принадлежит Эдварду "Доку" Смиту. Экзоскелеты с усилителями мускулов, но без брони вообще придуманы не фантастами, такое устройство с приводом от паровой машины - не стимпанк из Arcanum, а американский патент 1919 года. После Хайнлайна идея расползлась по разным НФ-сетиннгам, в том числе очень известным Warhammer 40000 (который отличается нарочитой мрачностью и эклектичностью) и Fallout (не менее мрачный постапокалипсис после глобальной ядерной войны), которые ни на какое описание светлого будущего претендовать, разумеется, не могут. Но речь-то не о мирах, а о техническом решении... И тогда я вспомнил об одном примере из нашей истории.

В 1883 году в Британии американский эмигрант Хайрем Максим изобрел первое в мире полностью автоматическое оружие - пулемет, получивший его имя. Первым эксплуатантом нового оружия стали колониальные войска Британской империи, использовавшие его для завоевания территорий в Африке. Он стал, по словам историка Мартина Гилберта, "оружием, чаще всего ассоциируемым с британскими имперскими завоеваниями". Хорошо известны строки из стихотворения "Современный путешественник" Хилэра Беллока:

На каждый вопрос есть четкий ответ:
У нас есть «максим», у них его нет.

Потом идея разошлась по миру и варианты пулемета Максима приняли на вооружение во многих странах, в том числе и в России. После были Русско-японская и Первая мировая, октябрь 1917 года и Гражданская. И выяснилось, что изобретение, сделанное в Британской империи, очень хорошо подходит для защиты Советской России от классовых врагов. Про тачанку с "Максимом" сложили песню, ей поставили памятник. В "Чапаеве" Анка-пулеметчица косит из "Максима" ряды идущих в "психическую" белых. В "Щорсе" батько Боженко экспроприирует буржуев, выставив "Максим" на сцену театра. Потом пулемет используется в Великую Отечественную, упоминается в известной песне "Два Максима" и в знаменитом стихотворении Александра Межирова "Коммунисты, вперед!".

Вот так один из символов колонизаторской политики Британской империи стал одним из символов Красной армии. Даже не общая идея (пулемет), а конкретная реализация. Потому что дело не в техническом решении, а исключительно в том, кто и для чего его использует.

Comments

[tim-o-fay.livejournal.com]

Чёрный Абдулла был изрядно сволочной персонаж, но очень неглупый!

[d0ctor-z.livejournal.com]

Ага. Или, как говорил один герой из "Основания" Азимова, «Хорошее оружие — ядерный бластер, но стреляет туда, куда его направят!»

[stalinetz-s65.livejournal.com]

Напротив, Огромные Человекообразные Роботы - прекрасная возможность инвалидам работать на пользу коммунистического общества!
Мелкие силовые костюмы на нынешнем этапе развития нереальны - нет достаточно компактного двигателя или аккумулятора.
А вот что-либо с бульдозер размером, с дизелем и с нейроприводом - превосходная идея. Даже неважно, телеуправление там или пилот непосредственно в технику вмонтирован.

Так что те, кто в подобной реабилитации инвалидам отказывает - глупцы :)

Помнится, читал я один рассказ об освоении Юпитера путём телепатического управления гомункулом-кентавром. Вот ассоциации примерно такие же.

[rbs-vader.livejournal.com]

Сначала цитату из "Новы" Дилэни:

— Катин, а почему люди всегда вспоминают Аштона Кларка, когда кто-то собирается сменить работу? Нам говорили у Купера, что парня, который изобрел разъемы, звали Сокет или как-то наподобие...

— Соукет, — поправил Катин. — Он мог бы счесть твои слова за неудачную шутку... Аштон Кларк был философом и психологом двадцать третьего века. Именно его работы помогли Владимиру Соукету разработать первые разъемы, присоединяемые к нервам. Оба они пытались что-то сделать с понятием работы. Работа, как ее понимало человечество до Кларка и Соукета, очень отличалась от того, что мы имеем сейчас, Мышонок. Человек шел в офис и управлял компьютером. Он коррелировал громадную массу данных, поступающих из торговых отчетов о продаже, скажем, пуговиц или чего-нибудь столь же архаичного, в центральных районах страны. Работа этого человека была жизненно важна для производства пуговиц: по этой информации решали, какое количество пуговиц выпустить в следующем году. Но хотя этот человек и делал важную для производства работу, имел пай фирмы, получал от нее материальное и моральное поощрение, но он мог работать неделю за неделей, так и не видя ни одной пуговицы. Он получал определенное количество денег за управление компьютером. На эти деньги его жена покупала пищу и одежду для него и для семьи. Но при этом не было прямой связи между тем, где он работал, и тем, как он ел и проводил свое свободное время. Оплачивали ему не пуговицами. Поскольку фермерство, охота и рыболовство стали вовлекать в себя все меньшую часть населения, разделение между работой человека и его образом жизни — что он ел, что надевал, где спал — становилось все большим и большим для все большего числа людей. Аштон Кларк показал, что это приводит к психическим срывам. Для присущих всем чувств свободы действий и самоутверждения, которыми человек обладал, начиная с неолитической революции, когда он впервые стал сеять зерно, одомашнивать животных и жить в одном, выбранном им самим месте, появилась серьезная угроза. Эта угроза появилась во времена промышленной революции, и многие люди увидели ее раньше Аштона Кларка. Однако Аштон Кларк шагнул дальше. Если в технологическом обществе сложилась такая ситуация, что между человеческим трудом и модус вивенди не существует никаких иных прямых связей, кроме финансовых, в конце концов, работнику необходимо почувствовать, что он непосредственно изменяет вещи своей работой: придает вещам форму, производит вещи, которых раньше не было, перемещает вещи с одного места на другое. Он должен затрачивать энергию на свою работу и видеть происходящие изменения своими глазами. В противном случае он бы чувствовал, что жизнь его пуста.

Живи он, однако, в другом веке, никто, возможно, и не слышал бы об Аштоне Кларке. Но технология достигла такого уровня, что можно было сделать кое-что из того, о чем говорил Аштон Кларк. Соукет изобрел штекерные разъемы и усилители биотоков и целую технологию, в соответствии с которой машины могут управляться непосредственно нервными импульсами, теми самыми импульсами, которые заставляют двигаться руку или ногу. И это было революцией концепции работы. Подавляющее большинство работы стало сводиться к труду, который вооруженный машиной человек выполнял непосредственно. Раньше были фабрики, управляемые единственным скучающим оператором, который включал тумблер утром, спал половину дня, записывал пару цифр перед обедом и выключал все перед тем, как уйти. Теперь же человек шел на фабрику, подключался и мог подтаскивать сырье левой ногой, делать тысячи тысяч точных деталей одной рукой, производить их сборку — другой и отправлять готовые изделия правой ногой, осматривая все их собственными глазами. И он был в гораздо большей степени удовлетворен своим трудом. По своей природе большинство операций могло быть преобразовано в работу, совершаемую с помощью подключения, и выполняться с большей эффективностью, чем раньше. В тех редчайших случаях, когда производительность была чуть менее эффективна, Аштон Кларк показал, что это психологически невыгодно обществу. Аштон Кларк, как о нем говорили, был философом, вернувшим человечество к труду. При такой системе большинство эндемических психических расстройств объяснялось последствиями чувства отчуждения старого общества.

[rbs-vader.livejournal.com]

Прототипы компактных ГТД для форм-фактора экзоскелета уже существуют. Как и прототипы топливных элементов.

[stalinetz-s65.livejournal.com]

Ну, прототип термоядерного реактора уже полвека известен, а до положительного баланса энергии синтеза пока как до Китая раком...
К тому же, экзокостюм нужен для тяжёлой работы, а не просто для порожней ходьбы - подзаряжать запаришься.

А тут можно использовать уже имеющиеся и отработанные технологии, к которым достаточно просто доброй воли приложить.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну, газовая турбинка всё ж попроще термояда будет. А подзарядка топливных патронов не нужна: старые вынул, в сумку, новые поставил. Пока можно так, а там может что-то и придумается (хотя каждый год кормят обещаниями Новых Аккумуляторов, а воз что-то движется с трудом).

[d0ctor-z.livejournal.com]

И такой вариант тоже допустим. У меня в "Звезде..." инвалидов нет, поскольку существует выращивание (или 3D-печать) любых органов, кроме головного мозга - даже целых тел - и кибернетизация. Но если нейроинтерфейсы появятся раньше, чем универсальное выращивание органов и трансплантация - почему бы и нет. Кстати, тот деятель, который заявлял о недопустимости силовой брони, ожидаемо отнес к буржуазным и идеи киборгизации и "расширенного человека". По его мнению, человек все должен делать своими "естественными" силами.

[Антонина Васильева (from livejournal.com)]

Насчёт киборгизации — идеологический запрет конечно глуп, но у меня ощущение, что это попахивает делёжкой шкуры неубитого медведя. Сама столкнулась со сложностями на практике — пластиковую деталь, специально подогнанную под размер, в меня после всех измерений и подготовок вставили. Но во-первых, чтобы она не дай боже не сдвинулась, мне запретили все нагрузки на таз, ни присесть, ни наклониться, ни поднять что-то тяжелее одного килограмма. (Не потому что физически не могу — потому что деталь может сдвинуться, несмотря на её подогнанность под размер). Далее, после трёх месяцев ношения и несмотря на все предпринимаемые меры по дезинфекции, под ней возник пролежень, а потом она всё-таки выскользнула. В общем, вместо нужны пяти месяцев продержалась всего три, и я вздохнула с облечением, когда всё кончилось. Нет, конечно, лучше так чем никак, но всё-таки природного пластиковые детали заменить не могут, куда уж им улучшать что-то…. :-(

[rbs-vader.livejournal.com]

Киборгизация реальна, а вот перенос сознания пока что нет.
Вообще, современные протезы суставов, те что из титановых сплавов (или типа того) - они понадёжнее оригиналов уже.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Конечно, сейчас технологии в самом зачаточом состоянии. Такие имплантаты - еще даже не киборгизация. См. мой ответ здесь.

[stalinetz-s65.livejournal.com]

О, вот насчёт киборгизации вопрос - а какова её цель? И в чём выигрыш против биотехнологий, к примеру?

[rbs-vader.livejournal.com]

Вопрос надо ставить иначе: что раньше разовьётся до состояния "можно использовать повседневно".

[d0ctor-z.livejournal.com]

А что такое "биотехнологии" и почему их нужно противопоставлять кибернетизации?

В моем (и не только моем) понимании термин "киборг" совершено не обязательно означает наличие явно механических компонентов, а только экзогенные, искусственные модификации. В представляемой мной киборгизации (той, о которой я пишу в "Звезде...") эти компоненты полностью интегрированы с "природными" органами и могут быть полностью или частично органическими (в химическом смысле), а не из металла, пластика или кремния (последний вообще скорее всего будет заменен молекулярной электроникой).

[stalinetz-s65.livejournal.com]

Инвалидом может быть и парализованный, которому не так-то просто отрастить новый спинной мозг, или отдел головного.

[d0ctor-z.livejournal.com]

У меня предполагается, что нервы и спинной мозг в том числе выращивать можно. Головной вырастить, наверное, тоже можно, но бессмысленно - информация все равно потеряна, связи-то будут не те, что в оригинале, а случайные. Но здесь, как я уже говорил, вопрос в том, какие технологии возникнут и будут отработаны раньше.

[v-vodokachkin.livejournal.com]

Самое, с моей точки зрения, парадоксальное - то, что "некоторым левым" приходится растолковывать НАСТОЛЬКО азбучные вещи. То ли причиной тому совершенно беспросветная гуманитарность их мышления, то ли просто интеллектуальный уровень...

Кстати, в последнее время в "красных" ЖЖ какой-то подлинный наплыв идиотов (что у Майсуряна, например, что у Лазарева). Один "на сурьезных щщах" провозглашает приближение европейских стран к социализму, "патамушта там много бесплатных социальных плюшек"; другой производительные силы считает чем-то глубоко второстепенным... и т.д. Новогоднее обострение у них, что ли?

[d0ctor-z.livejournal.com]

Да, парадокс. Оказывается, у "некоторых левых" существует определенного рода технофобия. Кое-что подобное можно увидеть и у Ефремова, но у него в первую очередь осторожность по отношению к технологиям (что может быть оправдано). Но мне встретилась не только технофобия, но и попытки обосновать допустимость использования технических решений, исходя из чистой идеологии. Силовую броню нельзя, киборгизацию нельзя, "расширенного человека" нельзя, генные модификации нельзя, можно только раскрытие собственных сил.

А обострение... Кризис?

[rbs-vader.livejournal.com]

Гуманитарии оне. Про таких тов. Иисус ещё верно сказывал: книжники и фарисеи. Даже если его не было и этого он не говорил. Но вполне мог быть некий пророк, до которого дошло, что книжники занимаются переливанием из пустого стакана в пустой.

[stalinetz-s65.livejournal.com]

Гораздо хуже эпидемия элитизма среди "левых". Я вот уже прямо и не знаю, что делать. Лопатниковщина отовсюду лезет. Кругом люмпены, куда им коммунизм строить, они стадо, мы пастухи, кухарка не может править, и далее по молитвеннику.

Прямо руки опускаются. Люди не понимают самого корневого понятия коммунизма - уважения к трудящимся. Как такие собираются мир переделывать?

Я, кажется, начинаю понимать, почему левые идеи на сегодня есть разновидность умственной мастурбации полутора калек, а не овладевшая массами идея.

[v-vodokachkin.livejournal.com]

//самого корневого понятия коммунизма - уважения к трудящимся//
- безграмотный "сталинец" (правильно, что в кавычках - поскольку тов. Сталин на вас однозначно посмотрел бы, как на известную субстанцию), "самое корневое понятие коммунизма" - общественная собственность. Без этого трудящихся можно уважать до полного умопомрачения, но коммунизма не получится.

[d0ctor-z.livejournal.com]

В некотором смысле эти вещи имеют общие корни, непонимание того, что марксизм - это научный взгляд на развитие общества. Одни забывают, что производительные силы, которые при коммунизме будут гораздо более развиты, чем сейчас, включают в себя не только людей, но и технологии. Другие - наоборот, забывают о людях, занятых в производстве. А производительные силы - совокупность того и другого и основа развития общества.

[stalinetz-s65.livejournal.com]

а третьи на слово "рынок" рогами в стенку упираются :)))

[rbs-vader.livejournal.com]

Потому что рынок - это зараза. Немножко дай слабинку ему, и вот уже бабло мерило успеха везде.

[v-vodokachkin.livejournal.com]

А некоторые говорящие трактора рынок сбыта провозглашают ресурсом:)