Вдогонку к предыдущему

[d0ctor_z]

Вдогонку к моему предыдущему посту, "О транспорте нынешнем и будущем - 2", или "все придумано до нас". На Youtube мне попался промо-ролик General Motors 1958 года:

Эстетика тех времен, конечно, впечатляет (ретрофутуризм возник не зря), но речь даже не о ней. Дизайн можно покритиковать - пассивная безопасность у такой конструкции, вероятно, почти нулевая. Силовая установка в виде газовой турбины (сзади) и дополнительного маленького поршневого двигателя и генератора (спереди) для приведения в действие гидравлики и электроники уже выглядит устаревшей на фоне электромобилей. Но система управления (смотреть с 3:50) - действительно все еще (через 60 лет!) не наступившее будущее. Насколько эргономична именно такая конструкция, я сказать не берусь - но уж точно лучше решений 90-летней давности.

Comments

[cosmicstarcat.livejournal.com]

Рукоятка емнип - это изобретение для управление машины - ещё с самого начала появления машин. Но по мере набора машинами скоростей - от нее отказались (возможно потому что изобретение ремней безопасности намного более позже произошло) да и отсутствие гидроусилителей - на начало появление машин - приводило к тому - что чем выше скорость - тем сложнее тянуть рычаг в нужную сторону.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Там самое интересное не то, что рукоятка, заменяет руль, а то, что она одновременно заменяет и педали. Вот последние - это действительно жутко неудобный анахронизм. Поворачивать-то, может быть, удобнее не джойстиком, а чем-то вроде самолетного штурвала (но не руля, вращаться он должен максимум на 90 градусов, а не на несколько оборотов). Естественно, нужно полностью развязать механические приводы колес и акселератора/тормозов от органов управления, что GM уже тогда и сделали. Коэффициент между углом поворота колес и углом поворота штурвала может зависеть от скорости (собственно, сейчас уже так делают).

[commieal.livejournal.com]

90 - на больших скоростях слишком мало. Современные системы рулевого управления с переменным передаточным числом обычно варьируют соотношение от одного оборота на парковочной скорости до 2 на полном ходу. С развитием "автономных" систем можно ожидать что наряду с всяческими системами удержания в полосе, избегания столкновений и т.д и зменение передаточного числа рулевого управления тоже будет контекстно зависимым. Например, новая Audi A8 при угрозе бокового столкновения приседает на одну сторону, подставляя вместо хрупкой двери более жесткий порог. Ну и здесь - летит в тебя грузовик - соотношение повышается.

Что не так с педалями? На электромобилях с рекуперативным торможением вообще можно ездить в одну педаль газа, куда уж проще? Руки перегружать тоже не надо.

[d0ctor-z.livejournal.com]

не думаю, что мало - на больших скоростях адаптивная система вообще не должна допускать поворота колес на слишком большой угол, при котором возможны занос или опрокидывание. Т.е. эти 90 градусов штурвала буду соответствовать градусам 20 для колес, наверное. Избегание столкновений - очень хорошо. Плохо, что только в премиум-сегменте. Вообще, рынок влияет на авто производителей очень плохо. При нынешних копеечных ценах на электронику парктроники, камеры кругового обзора и навигацию можно ставить абсолютно везде.

Педали, по мне, очень неудобны. Особенно когда их две, да еще и на одну ногу (я вожу только "автомат", "механика" - вообще кошмар). Слишком легко "потерять" нужную педаль, особенно неожиданно ввалившись в какую-нибудь яму. Сильнейшая зависимость от обуви - в зимних ботинках нога иногда задевает обе педали, в летних мокасинах - проваливается между. Одна педаль, широкая, в идеале дублированная (под обе ноги) - еще куда ни шло. Одним рекуперативным торможением, думаю, можно обойтись только при достаточно спокойной езде. А если требуется экстренно остановиться? Да, и точность дозирования усилия ногой, по сравнению с рукой, никакая. Под ногу - только аналог стоп-крана, вдавил что есть силы в пол и закрыл глаза :-)

[commieal.livejournal.com]

>>>не думаю, что мало - на больших скоростях адаптивная система вообще не должна допускать поворота колес на слишком большой угол

В основном, проблема в том, что при необходимости резко повернуть приходится слишком много вращать руль. Если тебе нужно выполнить лосиный тест, а система не дает тебе повернуть - это очень очень плохо.

>>>Сильнейшая зависимость от обуви - в зимних ботинках нога иногда задевает обе педали, в летних мокасинах - проваливается между.

Вы как-то слишком сильно ногами размахиваете )

Не очень понятно что предлагается сделать. Ну ладно, выкинули мы педали. Нам нужно чем-то останавливать / ускорять машину (кроме автоматики, она может отказать / быть неадекватной ситуации) - при этом руки у нас на руле / штурвале. Делать систему голосового управления "Гони, ямщик"?

Хорошо, добавили мы палку. Палка не может служить средством экстренного торможения, потому что тогда при каждом торможении будет дергать. Пусть тормоз будет у нас в левой руке - потому что перехватывать правой слишком долго и ненадёжно.И получается что у нас обе руки заняты 100% времени. А с рулевым колесом одна рука в нормальной ситуации свободна минимум половину времени. Мне рука как-то полезнее чем нога.

А если машину тряхнёт и мимо джойстика промахнешься? А так за руль держишься двумя руками всяко плотнее. Опять же, руль движется в одном измерении, а палка в двух - больше вероятность ошибочного вектора.

Очень это всё спорно. Когда мы говорим про эргономику всегда можно заявить, что вот, профессиональные пилоты ездят на вообще на механике, да так умело, что нам и не снилось. Удобство управления - это ведь ещё и умение, и привычка.

Я считаю, что по-хорошему, управляемые авто в будущем должны быть сведены исключительно к роли рекреационного снаряда, ну как сегодня лошадь - а для повседневной езды общественный автопилотируемый транспорт.

Так что спорить о форме седла и прикручивании лошади руля особого смысла нет. Автономным авто с кучей помощников, которые не дают водителю даже воздух испортить, можно хоть со смартфона рулить.

>>>А если требуется экстренно остановиться?

Умирать придется, педаль тормоза же вам не нравится )

>>>Да, и точность дозирования усилия ногой, по сравнению с рукой, никакая. Под ногу - только аналог стоп-крана, вдавил что есть силы в пол и закрыл глаза :-)

Ну это спорное заявление. Если каждый раз тормозить как в последний, то научится дозировать усилие и не получится.

А вы на мотоцикл пересядьте - там всё как надо - передачи переключаются секвентально, так что включить неправильную не получится (Можно даже найти с автоматом) - а газ и тормоз в руках. Посмотрим, удобнее вам или нет?

[d0ctor-z.livejournal.com]

Если тебе нужно выполнить лосиный тест, а система не дает тебе повернуть - это очень очень плохо.

Система должна давать поворачивать вплоть до момента, когда неизбежно опрокидывание или потеря управления. Можно нелинейный отклик сделать. При малых углах поворота штурвала или наклона джойстика реакция маленькая, при больших - реакция сильнее, до упора - поворачиваем на грани опрокидывания, сколько система стабилизации позволит.

Вы как-то слишком сильно ногами размахиваете )

Это не я, это ямы... У раллийных гонщиков ноги не летают, но у них сиденья и ремни безопасности такие, что водитель практически зафиксирован на месте.

Не очень понятно что предлагается сделать. Ну ладно, выкинули мы педали. Нам нужно чем-то останавливать / ускорять машину (кроме автоматики, она может отказать / быть неадекватной ситуации) - при этом руки у нас на руле / штурвале.

Тут мне видится пара вариантов. Или один джойстик для всего, как у GM в ролике, или штурвал и рукоятка управления тягой (возможно, на самом штурвале) и педаль экстренного торможения, одна.

Очень это всё спорно. Когда мы говорим про эргономику всегда можно заявить, что вот, профессиональные пилоты ездят на вообще на механике, да так умело, что нам и не снилось. Удобство управления - это ведь ещё и умение, и привычка.

В привычке все и дело. Сначала стандартизовали механику с тремя педалями, потом сделали автомат, но от механики не отказались и в результат менять положение педалей нельзя - люди ездят и на том, и на том. Обратная совместимость, чтоб ее...

Я считаю, что по-хорошему, управляемые авто в будущем должны быть сведены исключительно к роли рекреационного снаряда, ну как сегодня лошадь - а для повседневной езды общественный автопилотируемый транспорт.

ППКС. В своих предыдущих постах о транспорте я писал о том же. Управляемому человеком транспорту в городе не место.

Так что спорить о форме седла и прикручивании лошади руля особого смысла нет. Автономным авто с кучей помощников, которые не дают водителю даже воздух испортить, можно хоть со смартфона рулить.

Мне очень не нравится жуткий консерватизм современных автопроизводителей. До роботов еще долго, особенно учитывая то, что им придется сосуществовать с водителями-людьми на одних дорогах. С полностью автоматическим транспортом все было бы гораздо проще.

А вы на мотоцикл пересядьте - там всё как надо - передачи переключаются секвентально, так что включить неправильную не получится (Можно даже найти с автоматом) - а газ и тормоз в руках. Посмотрим, удобнее вам или нет?

Это плохая идея. Я не умею ездить даже на велосипеде, поэтом садится на что-то двухколесное и статически неустойчивое мне точно не стоит. А переключение передач на мотоцикле (судя по литературным данным, ага) - это вообще сон разума Ктулху в руинах Р'льеха :-) Там же ногу нужно то на рычаг, то под него помещать. Но газ в автомобиле могли бы по аналогии с мотоциклом или квадроциклом сделать, на руле. А секвентальную коробку - кнопками на том же руле или подрулевыми лепестками, как некоторые автопроизводители и делали. Просто при нынешних автоматах она не нужна. Кстати, у мотоциклов и квадроциклов проблемы с малым углом поворота руля нет. Сдается мне, что многооборотные рули на автомобилях - наследие тех времен, когда не было усилителей. Если сделать передаточное отношение маленьким, руль без усилителя не провернешь.

[commieal.livejournal.com]

>>>Система должна давать поворачивать вплоть до момента, когда неизбежно опрокидывание или потеря управления

Передаточное отношение к опрокидыванию отношения не имеет, оно регулирует лишь скорость поворота колёс. И тут получается что угадывать "а на сколько градусов я поверну сейчас" не очень безопасно. Особенно когда надо рулить джойстиком не просто "влево-вправо", а "вперёд-вправо" одновременно. Опять же - тяжесть руля дает возможность более плавного его перемещения. Если руль с соотношением в 1 можно будет крутить одним пальцем - на высокой скорости ни к чему хорошему это не приведет. В идеале усилие должно расти предсказуемо.

>>>Можно нелинейный отклик сделать.

Это уже есть - в самом простом виде представляет собой рейку с переменным шагом зубцов.


>>>В привычке все и дело. Сначала стандартизовали механику с тремя педалями, потом сделали автомат, но от механики не отказались и в результат менять положение педалей нельзя - люди ездят и на том, и на том. Обратная совместимость, чтоб ее...

Эволюционный подход + капитализм (механика дешевле). Зато можно смотреть смешные видео на YouTube, как люди учившиеся ездить на автомате пытаются поехать на ручке.

>>>Мне очень не нравится жуткий консерватизм современных автопроизводителей. До роботов еще долго, особенно учитывая то, что им придется сосуществовать с водителями-людьми на одних дорогах. С полностью автоматическим транспортом все было бы гораздо проще.

А вы почитайте на каком-нибудь автосайте комментарии народа к какому-нибудь "инновационному концепт-кару". Там же все плюются просто от идеи постепенного внедрения. (Пока оно до серии дойдёт) А если завтра на какую-нибудь Киа Рио поставят какой нибудь drive-by-wire с джойстиком - все тут же взвоют "что мы дети что ли?"

>>>Там же ногу нужно то на рычаг, то под него помещать.

Всё логично - вверх - переход на верхнюю, вниз - на нижнюю. Впрочем, есть и автоматические коробки.

>>>Но газ в автомобиле могли бы по аналогии с мотоциклом или квадроциклом сделать, на руле

На мотоцикле горизонтальное расположение рукоятки, поэтому удерживать её в заданном положении легче, рулевое колесо же держится вертикально, поэтому делать управление газом поворотом обода руля не стоит. Кнопка \ тумблер же не даёт нужной степени свободы управления дросселем. Подрулевые лепестки коробки это хорошо и есть в большинстве подогретых авто, но если честно, автомат сам справляется с переключением передач не хуже водителя. А если тыкать передачи как попало, то можно и неплохо попасть. (Механику можно ругать за сложность освоения, но раз научившись начинаешь понимать как оно работает)

>>>Кстати, у мотоциклов и квадроциклов проблемы с малым углом поворота руля нет. Сдается мне, что многооборотные рули на автомобилях - наследие тех времен, когда не было усилителей. Если сделать передаточное отношение маленьким, руль без усилителя не провернешь.

У мотоциклов передаточное отношение рулевого управления равно 1 потому что руль жестко связан с колесом + мотоцикл легкий, а колесо маленькое. Я, впрочем, не видел людей, которые бы заявляли, что управлять мотоциклом на скорости >200 км\ч с таким соотношением удобно. В автомобилях же водителю не видно колёс, да и руль устроен принципиально по другому. Тот же грузовик с 1 превращается в спортзал для прокачки рук на колёсах.

P.S. Мне стало интересно как передаточное отношение рулевого управления соотносится с собственно углом поворота. Погуглив формулы расчета я ужаснулся матану и решил пойти простым путём. Нагуглив рулевое соотношение Porsche 911 GT2 RS (17.15:1 (centre position) to 13.12:1 / то есть на 360 градусов поворота руля колёса смещаются на 20.9 градуса в центральном положении до 27 градусов в крайнем положении, соответственно заостряя реакцию) и посмотрел как он рулится. За почти семь минут водитель ставил руки на 6 ровно чуть больше 10 раз. При этом ему ни разу не пришлось вращать руль на полный оборот или перехватывать его.

Хотя ему с асфальтом повезло. Другое дело когда за хлебушком в магазин по российским дорогам едешь.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Передаточное отношение к опрокидыванию отношения не имеет, оно регулирует лишь скорость поворота колёс. И тут получается что угадывать "а на сколько градусов я поверну сейчас" не очень безопасно. Особенно когда надо рулить джойстиком не просто "влево-вправо", а "вперёд-вправо" одновременно. Опять же - тяжесть руля дает возможность более плавного его перемещения. Если руль с соотношением в 1 можно будет крутить одним пальцем - на высокой скорости ни к чему хорошему это не приведет. В идеале усилие должно расти предсказуемо.

Если у нас система управления полностью электронная - пусть она ограничивает угол поворота колес безопасным. Нелинейность можно сделать плавной, тяжесть - имитировать искусственно (сейчас так уже и делается, насколько я знаю). Хотя у меня никогда не возникало ощущения необходимости в этой тяжести - видимо, я на таких скоростях не езжу. Я получил "права" не так давно, уже в зрелом возрасте, поэтому для меня многие вещи, привычные другим людям с молодости, выглядят дико: "а что, по-человечески нельзя сделать было?"

Это уже есть - в самом простом виде представляет собой рейку с переменным шагом зубцов.

Да, слышал про такое, но там диапазон изменения передаточного отношения, как я понимаю, не очень большой.

Эволюционный подход + капитализм (механика дешевле).

Капитализм, да. Разница в цене между комплектациями с механикой и с автоматом в разы больше разницы цены этих коробок в автосервисе. Плюс куча бестолковых опций. За эти деньги можно было поставить камеры кругового обзора, 10-дюймовый дисплей, навигацию и на сдачу - квадрокоптер, передающий вид сверху (в некоторых местах очень пригодилось бы).

А вы почитайте на каком-нибудь автосайте комментарии народа к какому-нибудь "инновационному концепт-кару". Там же все плюются просто от идеи постепенного внедрения. (Пока оно до серии дойдёт) А если завтра на какую-нибудь Киа Рио поставят какой нибудь drive-by-wire с джойстиком - все тут же взвоют "что мы дети что ли?"

Комментарии на автосайтах - это вообще нечто. Особенно "не едет" применительно ко всему, что медленнее нижеупомянутого Porsche :-) Я-то не взвою и от полного автопилота, мне только лучше. Впрочем, подозреваю, что это шумное меньшинство.

Всё логично - вверх - переход на верхнюю, вниз - на нижнюю. Впрочем, есть и автоматические коробки.

Логично-то логично, но это же какие акробатические трюки ногой выделывать надо, переставляя ее то под рукоятку, то на нее! Причем людям это нравится, иначе бы на всех мотоциклах давно были вариаторы, как на квадроциклах и скутерах.

На мотоцикле горизонтальное расположение рукоятки, поэтому удерживать её в заданном положении легче, рулевое колесо же держится вертикально, поэтому делать управление газом поворотом обода руля не стоит. Кнопка \ тумблер же не даёт нужной степени свободы управления дросселем. Подрулевые лепестки коробки это хорошо и есть в большинстве подогретых авто, но если честно, автомат сам справляется с переключением передач не хуже водителя. А если тыкать передачи как попало, то можно и неплохо попасть. (Механику можно ругать за сложность освоения, но раз научившись начинаешь понимать как оно работает)

На легковых авто - да, вертикальное. На грузовиках и автобусах - обычно горизонтальное. Да, современные автоматы сделали механику совершенно ненужной. Тест-пилот, досконально знающий машину, может быть, и выиграет несколько десятых долей секунды в разгоне и несколько десятых литра в расходе у компьютера. Я проиграю секунды и литры.

В автомобилях же водителю не видно колёс, да и руль устроен принципиально по другому. Тот же грузовик с 1 превращается в спортзал для прокачки рук на колёсах.

Так если механической связи нет, одна электроника - усилие, необходимое для поворота колес, не играет роли. А вот что не видно - я бы очень хотел иметь индикатор положения колес на панели приборов. На улице он ни к чему, а вот на парковке очень пригодился бы, потому что при угле поворота больше 180 градусов понять по положению руля, куда смотрят колеса, невозможно.

На рекорд я посмотрел. Получается, что 90 градусов вполне хватит даже для гоночных скоростей (там нередко за 200 было!). По российским дорогам с ямами на таких скоростях не поездишь, можно и резче отклик сделать.

[commieal.livejournal.com]

>>На рекорд я посмотрел. Получается, что 90 градусов вполне хватит даже для гоночных скоростей (там нередко за 200 было!). По российским дорогам с ямами на таких скоростях не поездишь, можно и резче отклик сделать.

Так в том то и дело, что даже с передаточным числом в 13 больше 90 градусов и так вертеть зачастую не нужно, а если понизить его ещё в несколько раз (я точно не знаю на сколько градусов поворачиваются колеса всего, но предполагаю, что если в том же 911 два оборота от упора до упора, то где-то в районе 6-7:1) то рулить придется с ювелирной точностью. На той же скорости.

P.S. Нашел в интернете интересную штучку под названием steering quickener. Логично предположить, что служат они для изменения передаточного числа рулевого управления, путем установки себя в рулевую колонку.

Один субарист поставил. Пишет, что даже при понижении числа даже в 1.5 раза усилие заметно возрастает, а от установки варианта с понижением числа в два раза он отказался из-за опасения перегрузить ГУР.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Моя идея в том, чтобы ставить полностью механически развязанную систему (не гидро- или электроусилитель, а электронное управление сервоприводами), поэтому усилие на штурвале/рукояти в любом случае искусственное и никак не связано с силой, требуемой для поворота колес. Можно хоть в карьерный самосвал ставить.

Гонщик-рекордсмен явно ехал на пределе возможностей машины. Поэтому можно настроить электронику так, что на таких скоростях поворот штурвала на 90 градусов поворачивает колеса на 15 градусов, а поворот на больший угол не возможен в принципе - система стабилизации не справится, машина вылетит с дороги. На очень малых же скоростях 90 градусов штурвала - это 45 градусов колес (а на больший угол они вроде бы механически не поворачиваются). На промежуточных скоростях - плавное уменьшение максимального угла.

Понятно, что установка steering quickener на существующую машину повышает усилие и резкость руления на всех скоростях. Это же просто "тупой" механический редуктор, он на скорость никак не реагирует.

[commieal.livejournal.com]

Я читал про системы drive-by-wire и большинство из них разрабатывается в комплекте с автопилотом разного уровня автономности. Там разработчики страдают от другой крайности - роботу-то всё равно как крутить руль, а если 99% времени человек одним пальцем направляет авто в пределах полосы, то и он не жалуется на передаточное отношение. А значит зачем менять?

Но рано или поздно дойдут. Вот можно посмотреть на пеар-ролик похожей на вашу идею, как я понял.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Какой-то автопилот должен быть обязательно. В городах - вообще другие, полностью автоматические машины, а в местах, куда сеть автоматов не дотянулись - машины с сильно облегченным, по сравнению с современным, управлением и автопилотами. В основном внедорожники для удаленных мест, строек, экспедиций и т.п. По хорошей, размеченной дороге автопилот может сам ехать, во внедорожном режиме управляет (точнее, направляет) человек, но нюансами работы колес и силовой установки заведует компьютер. Должна быть и система предотвращения столкновений с препятствиями, и обеспечения устойчивости.

Идея в ролике неплохая, особенно показательно сравнение кручения руля. Поворачивать руль на 2-3 оборота, например, при выезде со стоянки - это очень медленно и неудобно. А если при этом нужно еще и переключаться с заднего хода на обычный - вообще тоска. Все можно было бы в разы быстрее делать.

[el-qthulu.livejournal.com]

езжу на механике уже около 10 лет, проблем с педалями нет. :)

[d0ctor-z.livejournal.com]

Левая нога не отваливается? :-) С педали сцепления никогда не соскальзывала?

Первый раз я пытался учиться водить на механике, но понял, что в условиях города мои мозги просто не справляются с таким количеством действий, которые нужно делать одновременно. Виснут. Мощности "процессора" хватает только на то, чтобы следить за обстановкой - другие автомобили, разметка, знаки, пешеходы, полно всего.

[el-qthulu.livejournal.com]

Нога не отваливается (поездка вокруг Ладоги на 3 суток). И не соскальзывает (обычная обувь -- ботинки с высоким берцем либо беговые кроссовки).
На ходу могу спокойно и перекусить по мелочи, и отхлебнуть из фляги чаю (ну, это всё только на спокойной трассе или на остановке), и на симпатичных девочек поглазеть. XD (но не одновременно)
С другой стороны, УАЗ не гоночная машина, да и участие в "безумных гонках на маршрутках" мне не грозят, так что всё норм. imho.
А вот автомат с их двумя педалями -- imho, адЪ. Потому что газ - тормоз и путают, и одновременно жмут, и бросают... С механикой на три ноги такого не имел опыта (а опыт был всякий...).

[d0ctor-z.livejournal.com]

Спокойная трасса и город с почти полумиллионным населением и улицами с четырьмя полосами в каждую сторону - это вообще две разные вселенные. Про Москву я не говорю - я вообще не понимаю, как там ездят. Там поседеешь или сердечный приступ получишь за несколько сотен метров... На спокойной трассе можно и поглазеть, и даже передачи попереключать (но не нужно). А в городе, на перекрестке, когда нужно одновременно смотреть в три стороны и в зеркало и вовремя тронуться в гору - нет уж, какие там передачи.

[el-qthulu.livejournal.com]

вот поэтому в городе я и ограничиваюсь во время движения только глазением по сторонам. Но вот бывшая жена вообще принципиально отказывалась машиной управлять после определённых событий с её непосредственным участием на ночной дороге. Так что, imho, очень много зависит от индивидуальных особенностей человека.
А за трогаться в горку -- это вообще аццкое шапито, особенно если смотреть из позадистоящей машины с видеорегистратором. Горят, что некоторые на подъёме не только на ручник становятся, но и двигатель глушат. %-S
p.s. мне думается, что вы слишком волнуетесь за рулём и из-за этого перегружаете себя, но это "диагноз по юзерпику" :/

[d0ctor-z.livejournal.com]

Город в час пик - это кошмар. Самое сложное, наверное - перестроения на многополосной дороге, когда все нарушают и несутся быстрее меня. А в гору на механике я пытался трогаться только во время первого (неудачного) обучения. Потом учился на автомате. На нем никаких проблем с горками нет :-)

[el-qthulu.livejournal.com]

Город в час пик, imho, кошмар только в первые несколько лет, а потом вызывает только тоску и мечты о метро. То ли дело парковка в центре на пятачке (вот видел я однажды лично, как мужик на Ниве влетел в парковочную дырку почти как на известном видео). :)
За перестроение -- не тормозить, не нарушать правила, наглеть в меру (это важно (хотя, мне легко так говорить... :/ )).
А вот проблемы с горками вижу часто и таки не уверен, что там везде не автоматическая КПП. btw, мне таки не понятно, в чём беда с горками -- научиться в спокойной обстановке один раз и не иметь больше с ними проблем. Вообще. Даже на гололёде (что реальное западло для на заднем приводе, я сравнивал с полным в учебно-тренировочных целях).

[d0ctor-z.livejournal.com]

Эти несколько лет прожить надо... Причем меня ужасают именно несущиеся потоки машин, не медленно ползущие пробки - в них действительно скука, особенно на автомате. И перестроиться, если надо, пустят. А в потоке наглеть проблематично, если все "летят" километров на 20-30 быстрее.

Проблем с автоматами на горках я не встречал ни разу, хотя мне говорили, что в принципе машина откатиться может. Видимо, у нас таких крутых горок нет. Впрочем, проблем не было и когда я машину в прокат в отпуске брал, а в Родосе горы хоть и немногочисленны, но покруче.

[cosmicstarcat.livejournal.com]

Когда педалей две - то все норм. Вот на механике - когда ещё есть и сцепление - это вынос мозга.

Для адекватного управления чем либо - все зависит от степеней свободы транспорта. Для машины их две - поворот колес и ускорение/торможение. Руль +две педали с этим справляются.

Принципиально руль можно заменить лишь на рычаг что должен драться влево-вправо для контроля колес.

[d0ctor-z.livejournal.com]

Две педали, нажимаемые одной ногой - это эргономическая катастрофа. Их можно перепутать (люди периодически путают, иногда с трагическими последствиями), по ним можно промахнуться, на перемещение ноги с педали на педаль нужно время. Или джойстик, как в ролике GM, или руль с управлением тягой на нем и одна педаль тормоза.

[cosmicstarcat.livejournal.com]

Честно говоря для меня это звучит так же фантастично как путать лево и право. Однако некоторые путают.

По умолчанию - одна нога всегда должна держать газ, на автомате. Следовательно вторая педаль всегда для для торможения. Кто может по моему мнению перепутать?
-Любители круиз контроля.
-Люди с частично парализованными нижними конечностями.

Помешать быстро переставить ногу может только неудобный ботинок.

Честно говоря - ни разу не сталкивался с тем бы не суметь начать "тормозить " вовремя , у меня скорее вопросы к системам торможения , ибо в зимнюю пору - когда осознаешь - что машина "покатилась" с горки - а ты выжимаешь полный тормоз - вот это стрёмно .

[d0ctor-z.livejournal.com]

Управление же осуществляется одной правой ногой, поэтому перепутать можно, просто нажав не то. Можно, конечно, водить автомат двумя ногами, но расположение педалей для этого очень неудобно. Скорость перебрасывания ноги с педали на педаль очень важна при маневрировании в ограниченном пространстве на неровной дороге. например, когда колеса в яме и приходится нажимать газ, чтобы выехать из нее, а потом нужно сразу же тормозить.

[el-qthulu.livejournal.com]

смотрю на ямы с недоумением, "а чо это, их ещё и объезжать?". :)
Если серьёзно, то не помню для себя таких проблем, при этом поездил от Невского (СПб) до "места свободного от деревьев". Впрочем, "козёл в естественной среде обитания" это уже даже боянЬ. XD

[d0ctor-z.livejournal.com]

Ключевые слова - "в ограниченном пространстве". Когда двор с ямами, забитый машинами. "Козлу", конечно, легче. Я, правда, никогда в нем не сидел, но ездил в качестве пассажира в Land Rover Defender. Действительно, зачем что-то объезжать... :-)

[el-qthulu.livejournal.com]

я стараюсь в такие дворы не лезть без очень большой нужды -- слишком большие потери времени на маневрирование. Быстрее дойти пешком.

[d0ctor-z.livejournal.com]

А я в таком живу :-(

[veldandi.livejournal.com]

Звук мотора совершенно адский, громче, чем у самолета.

Про automatic guidance непонятно, с вида это обычный cruise control, но голос говорит про команды, получаемые по wire (проводу или линии), а это недоступный уровень техники в 1958.

Интересно, что они называют "компьютером", вряд ли это настоящий компьютер.

[d0ctor-z.livejournal.com]

С automatic guidance все просто - провод с током в дорожном полотне и катушки, реагирующие на создаваемое им поле (про них говорится с 5:15). Для 1958 года - технология рядовая. "Компьютер" меня тоже несколько удивил. Возможно, аналоговый.