Доигрались...
Oct. 2nd, 2021 10:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
d0ctor_z— Так что же, они вновь вернулись к нефти и углю? — пробормотал он, оставив прочие мысли при себе.
Айзек Азимов, "Основание"
Айзек Азимов, "Основание"
Написать этот пост меня побудила увиденная на РБК новость "В ФРГ начали показывать ролики на случай отключения тепла и света". Энергоснабжение домов в Германии, конечно, только небольшая часть картины. Энергетический кризис, захвативший Европу, распространяется почти на весь мир. Это, конечно, никакая не российская пропаганда и не происки Газпрома. Недавняя статья в Bloomberg, озаглавленная "Европейский энергетический кризис также захватывает и остальной мир" (Europe’s Energy Crisis Is Coming for the Rest of the World, Too), в общем-то, неплохо описывает причины. Краткий пересказ:
Зависимость от природного газа как никогда высока, поскольку страны пытаются перейти на "чистые" источники энергии. Но газа не хватает, пропускная способность трубопроводов ограничена. Начинаются отключения электричества, фабрики останавливаются. Безветренная погода снизила выход энергии от ветрогенераторов. Старые ядерные электростанции или постепенно закрывают, или у некоторых появляются перебои в работе. Взлет цен заставил некоторых производителей удобрений снизить выработку, что угрожает дальнейшим ростом цен на еду. В Китае - остановки производств. В Бразилии растут цены, потому что в Паране в этом году меньше воды, выработка гидроэлектростанций снизилась и потребность в газе выросла.
"Чистые" источники, значит. Уголь ужасен, от него надо уходить, тут спорить не о чем. Про зависимость ветряков и солнечных панелей от погоды говорили много, но их сторонники не хотят ничего слышать. А ядерную энергетику, которая могла бы решить почти все проблемы, изводят десятилетиями. Перебои? Что, старые станции уже и обслуживать нормально не выходит, осталось только закрывать? В Европе, кстати, есть интересный пример.
Читаем статью в Financial Times, "Франция заблокирует рост цен на газ и электричество до весны" (France to block gas and electricity price rises until the spring). Боятся "желтых жилетов". В статье говорится, что французские потребители были частично изолированы от роста цен на энергоносители, поскольку более 70 процентов электроэнергии вырабатывают ядерные электростанции. Но ценообразование на электроэнергию на рынке Европы по каким-то очень хитрым причинам зависит от цен на газ ("...a portion of France’s electricity is indexed to the wider European market, with the price set by the marginal cost of the last unit of energy required, which is usually gas" - судя по комментариям под статьей, этого не поняли даже читатели Financial Times).
То есть у нынешнего глобального энергетического кризиса две причины - капитализм и "зеленые". Вместо планомерного прогрессивного развития - "рыночек порешал" и якобы пекущиеся о состоянии окружающей среды мракобесы (которые вольно или невольно обслуживают интересы все того же крупного капитала). Грандиозные планы по отказу от ископаемых видов топлива поломались от малейшего чиха и выяснилось, что без газа (а местами и угля!) - никуда.
Хотя в комментариях к статье в Financial Times мелькает интересная подробность (подтверждённая поиском в других источниках) - самым распространённым типом отопления во французских домах является электрическое. Разбивки по конкретным реализациям (электрические котлы для воды, непосредственный нагрев и т.п.) я не искал, но результат показателен. Если у вас есть доступный источник большого количества электроэнергии, удобнее всего использовать его, особенно в стационарных устройствах (на транспорте горючее лучше из-за гораздо более высокой плотности энергии).
В общем будущее прогресса энергетики - в первую очередь ядерная и, в перспективе, термоядерная генерация электроэнергии. Солнечные панели интересны разве что в космосе, а ветряки вообще не нужны. Если бы все те ресурсы, которые тратились и тратятся на "возобновляемые источники", пустить на изучение термояда... Но изобилие энергии (как вообще любое изобилие) несет угрозу для капитализма, поэтому мы будем продолжать сталкиваться с проблемами, решение которых дано известно и которые вызваны использованием безнадежно устаревших технологий.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-02 07:29 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Энергетика (https://www.livejournal.com/category/energetika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-10-02 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 09:33 am (UTC)Прежде всего надо отметить очевидную деиндустриализацию западных стран: всё масштабное производство — перенесено (прежде в сего в ЮВА), а ведь именно промышленность является основным потребителем энергомощностей — и, соответственно, снижение уровня прежних (Европейских) наработок в этой области вполне понятно и закономерно. С другой стороны — именно там (в силу исторически сложившегося перераспределения) находились наиболее обеспеченные частные потребители электроэнергии — поэтому сокращение было лишь частичным — в той мере, в которой оказывалось достаточным для комфортного удовлетворения этих нужд — т.е. до некоего "идеального" баланса (когда зажиточные граждане могли "тянуть" повышенные (относительно прочего мира) цены (причём — не только на электроэнергию, но и на бензин, газ, уголь и т.д. — включая их "вложение" в прочую продукцию (например — доставку)). Т.е. имеем с одной стороны — сильное снижение потребления, с другой — возможности для сохранения и поддержания определённого объёма (пусть и значительно слабее исходного). Разумеется, ситуация уже тогда была далека от идеальной (dolce vita — даже просто на уровне выживания — была доступна отнюдь не всем):
(карикатуры 70-х годов)
но, тем не менее, являлась своеобразным оптимумом (по крайней мере — сравнительно с положением как "до", так и "после").
Далее, однако, положение сильно ухудшилось: с одной стороны (закономерно — в силу определённых социальных процессов) ослабилась платёжеспособность, с другой — усилилось потребление. Переход на экономию и энергосбережение несколько ослабил тенденцию, но от кризиса предсказуемо не спас. С другой же — появились возможности прямой энергетической спекуляции ("крипта") — которые достаточны для переброса имеющихся мощностей на нецелевое использование (в условиях частного владения и отсутствии общественного — или, как минимум, государственного — регулирования), но вряд ли обоснуют полноценное развёртывание индустрии (спекуляции — это вообще даже не малые, а сверхмалые стратегии "сунул — вынул — побежал"; несколько более длительные исключения встречаются, но, как правило, итог их более чем плачевен — как это было от "тюльпановой лихорадки" до "пузыря доткомов"); да и в любом случае — это требует весьма солидных вложений (соответственно — изъятых из других (более прибыльных) отраслей), разработки технологий, производства оборудования, обучение и содержание персонала — и ВРЕМЕНИ на всё это.
no subject
Date: 2021-10-02 09:34 am (UTC)Т.е. надо понимать, что данные проблемы — действительно и серьёзны, и показательны, но ни "изобилие" энергии, ни "недостаток" её же, ни "зелёные" соображения, ни прочие технологические нюансы и даже серьёзные социальные потрясения сами по себе капитализм не "сковырнут" — полноценная его ликвидация возможна только с появлением и ростом альтернативы (а вот здесь кризисы вполне могут сыграть — и как правило отыгрывают — определяющую роль).
no subject
Date: 2021-10-03 06:59 pm (UTC)Сами по себе технологические достижения (или провалы), конечно, с капитализмом ничего не сделают. Но любое изобилие чего-то, что раньше было дефицитным (в смысле ограниченным так, что на нем можно было делать деньги), усугубляет кризисы перепроизводства. Которые давно уже стали мировыми...
no subject
Date: 2021-10-03 06:54 pm (UTC)Это верно. Потребности в энергии на Западе давно не росли, если не снижались. Есть предположение, что вся эта суета с углеродными квотами, налогами и прочим затеяна в том числе и ради того, чтобы затормозить индустриализацию стран-конкурентов Запада (в первую очередь Китая и Индии). Вынести в ЮВА производства конечной продукции — это хорошо, а вот допустить там развитие собственной тяжелой промышленности западным господам уже как-то не хочется...
Карикатуры хороши и актуальны до сих пор. Надо думать, в основном они по мотивам кризиса 1973 года? Одно нынешнее отличие — сейчас, похоже, из-за пандемии вырисовывается дефицит рабочей силы. Тут действуют разнонаправленные факторы...
no subject
Date: 2021-10-03 08:00 pm (UTC)Действительно — есть такое предположение (я, во всяком случае, нечто в этом роде встречал), но вряд ли оно верно: современные хозяева этого производства (как и потребители его продукции) и так находятся на Западе — так что в "пчёлы против мёда" верится слабо. А вот в то, что подобной "зелёной удавкой" пытаются как добиться более выгодных условий, так и повышения контроля — вполне вероятно.
а вот допустить там развитие собственной тяжелой промышленности западным господам уже как-то не хочется
😀
Ну, так оные господа — вовсе не "Тёмные всемогущие властелины", не "суперпрозорливые владыки мира" (и т.д. в конспирологию) — несмотря на всю их несомненную значимость и влиятельность, социоисторические закономерности определяют их деятельность точно также, как и любых "низов" (а в некоторых аспектах даже и куда больше).
Так что они могут хотеть или не хотеть — но тяжёлая промышленность УЖЕ там, а то, что формально числится за другими — не столь уж не решаемая проблема.
Другое дело, что производство это вписано в глобальный рынок и подчиняется его критериям (а исключительно для местного пользования — как избыточна, так и не адаптирована).
Впрочем, если будут действительно серьёзные проблемы с "послушанием" — у мирового капитализма есть ещё одна (хотя — похоже уже последняя) площадка для манёвра — Африка (Антарктида — при всей её неокученности — вряд ли может рассматриваться в качестве таковой). Подобный переход, конечно же — сплошь потери (и по времени, и по средствам), но в случае действительно масштабных предпосылок — на него пойдут (как то было и в первый раз — при переносе в ту самую ЮВА). И — да (если что) — сами станки для этого перетаскивать не придётся: достаточно изменить глобальные производственно-потребительские (ну, и транспортные — само собой) связи — а решение такой задачи в рамках существующих возможностей в принципе вполне реализуемо.
Одно нынешнее отличие — сейчас, похоже, из-за пандемии вырисовывается дефицит рабочей силы
Содержание кризисов, разумеется, отлично, но актуальность карикатур проявляется в другом: как тогда, так и сейчас они вполне наглядно проиллюстрирует — КТО именно и КАК именно будет это всё расхлёбывать...
С десятком лет, а тем более двумя есть проблема — кризисы капитализма (безо всякой пандемии и прочего) цикличны
Если под "цикличностью" понимается "перманентность" кризисов — то верно, если же чёткий временной интервал — то вряд ли. Так что тут действительно могут и "не успеть" — но совсем не потому, что не "вписались в сроки".
любое изобилие чего-то, что раньше было дефицитным (в смысле ограниченным так, что на нем можно было делать деньги), усугубляет кризисы перепроизводства
Это верно, но я не о том.
Образно это можно изобразить так: "бюргерский домик" по-началу был вполне неплох (хотя и не без недостатков) — но получше как "крестьянской хижины", так даже и комфортнее "рыцарского замка". Сейчас порядком пообветшал, и хотя определённые ремонты и могут продлить срок существования — перспективы тем не менее невесёлые. Но переехать из него в "светлое здание коммунистического общежития" получится только при наличии этого последнего, а без этого (наличия) — вынужденно существовать в том, что есть: во-первых потому, что "откат" даже к предыдущему состоянию вряд л возможен — "фарш назад не проворачивается", а во-вторых — что "бездомность" (анархия) — ещё хуже. Но в том-то и дело (и ради этого, собственно, комментарий и писался), что происходящие кризисы ценны не в той мере, в которой они "трясут" устаревшее уже буржуазное сооружение (от которого трескаются его "стены"), а тем, что по-сути являются взрывами, создающими котлован под фундамент нового проекта.
no subject
Date: 2021-10-02 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 10:27 am (UTC)Тот же термояд можно и на материальном обеспечение 80х построить, просто никому не нужна гиганская камера в пол км которая будет генерировать столько энергии, что хватит на пол планеты, а значит нужно будет под эту термоядерную башню перенести все производство (!) Мира.
Но так как все капиталисты мечтают о своем личном карманном источнике энергии, все долбят ТЭ в сторону уменьшения камеры и соотвественно ничего не получается.
no subject
Date: 2021-10-02 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-04 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-05 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-10 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-06 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-05 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 02:27 pm (UTC)Вот в ФРГ сейчас есть вполне реальная перспектива коалиции зеленых и самой что ни на есть староконсервативной партии ХДС/ХСС.
Не знаю, где как, но в ФРГ "альтернативные источники" альтернативы давно не имеют.
Я прямо уже вижу, как у нас отключаются кислородные аппараты...
Кстати, не понимаю этого "восстановления промышленности", можно подумать, она исчезла. Она есть все так же, и то, что она теперь частично в других странах с дешевой рабочей силой — вообще ничего не меняет. Нигде. Даже в странах центра — только то, что они спихнули грязную и дешевую работу на других и могут позволить себе лучшую жизнь. Ну это как обычно. Просто раньше промышленность была относительно передовой и высокооплачиваемой частью экономики, а теперь нет.
no subject
Date: 2021-10-02 04:56 pm (UTC)Рассматривать отдельно экономики центра и периферии сейчас действительно нельзя. Мировая капиталистическая экономика едина.
no subject
Date: 2021-10-02 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-02 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-06 09:20 am (UTC)Так любая промышленность с точки зрения капиталиста это производство денег, а товары, которые материальные объекты — побочный продукт, вроде тепла при производстве электричества.
Поэтому, любая "промышленность" для капиталистов, которая производит деньги без "загрязнения" материальными объектами, вроде разработки ПО, цифровых или финансовых услуг — это "передовые" и в каком-то смысле даже "зелёные" производства.
no subject
Date: 2021-10-06 10:06 am (UTC)Например, сельское хозяйство — крайне старая отрасль, деньги на нем делать трудно. Но оно абсолютно необходимо (более необходимо, чем производство вообще чего угодно другого).
no subject
Date: 2021-10-06 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-05 06:13 am (UTC)