![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Неупоминаемое
Feb. 1st, 2015 11:37 pmМысль написать про парохиальный альтруизм (альтруизм, направленный только на членов своей группы, «только для своих») приходила мне в голову уже давно, после знакомства с этой концепцией при прочтении книги Александра Маркова «Эволюция человека», но к этой записи меня подтолкнул случайно увиденный ролик под названием «Звериный оскал патриотизма», который, как оказалось, стал «вирусным видео».
Интересен не сам ролик (качество представления материала я обсуждать не буду – видимо я избалован хорошими научно-популярными фильмами и лекциями на Coursera), не то, что в нем высказаны некоторые весьма правильные мысли (для меня не являющиеся ничем принципиально новым) и не то, что в ролике имеется весьма прозрачный политический подтекст (его я тоже обсуждать не буду). Интересно то, чего в ролике нет (да, собственно, и не может быть).
Для начала – о явных (и, скорее всего, намеренных) ошибках. Гипотеза о том, что парохиальный альтруизм и войны связаны между собой, известна – она описана в статье The Coevolution of Parochial Altruism and War и обсуждается в уже упомянутой книге Маркова (во второй части). В ролике же начинают явно с родственного альтруизма, незаметно переходят к парохиальному, потом заявляют, что «принадлежность к свой группе проявляется как патриотизм» и говорят о «патриотически-ксенофобном комплексе». На деле вариантов для идентификации принадлежности к «своей» группе может быть множество – например, религия. И «чужие» совершенно не обязаны быть другой нацией – могут быть и «неверные». Более того, национальные государства по историческим меркам – явление недавнее, та же религиозная вражда гораздо старше.
Заявляют, что «по этой схеме строятся абсолютно все войны». Я бы вообще поостерегся употреблять квантор всеобщности в обсуждении такого вопроса. Более того, под эти «все» подпадает, пожалуй, только классический случай, когда правящий класс страны-агрессора развязывает войну против соседнего государства с целью приобретения чего-нибудь. Но дело в том, что бывают еще и гражданские войны, и войны, начинающиеся с вооруженных восстаний угнетенных групп (например, национально-освободительные), про которые авторы ролика, похоже, очень не хотят вспоминать.
Родоплеменных войн, разумеется, давно уже нет, но есть другой межгрупповой конфликт, не прекращающийся уже, как минимум, несколько тысячелетий, хотя участники его и меняются – но вот об этом конфликте в ролике, конечно, ни слова. То, что при развязывании агрессивных войн те, кто делают это для собственной выгоды, манипулируют на чувстве патриотизма и дегуманизируют противника, совершенно верно. Вот только авторы «забывают» упомянуть о том, что те, кто получает выгоду и те, кого обманом заставляют сражаться за эту чужую выгоду, принадлежат к действительно различным группам, причем различие между ними несравнимо больше, чем между нациями.
Теперь, собственно, то, что я уже давно хотел написать. Мысль о том, что пора перестать делить людей на своих и чужих (и, соответственно, что парохиальный альтруизм устарел), сейчас очень активно продвигается. Это отличная гуманистическая идея … но есть одно «но». Подразумевается, что она может быть реализована на основе неких универсальных ценностей без изменения существующей общественно-экономической формации. Это невозможно.
Необходимым условием для создания единого общества, каждый член которого считает остальных своими (что означает и прекращение любых войн), является построение бесклассового общества. Это условие недостаточное – в первобытном бесклассовом обществе парохиальный альтруизм был повсеместным, потому что существовали конфликты между группами или племенами. Но в любой антагонистической формации единство принципиально неосуществимо, поскольку имеет место фундаментальный конфликт – классовая борьба. А от замалчивания ее существования до декларирования классового мира ради борьбы с некими злыми силами (которые упомянутые «универсальные ценности» не разделяют) – один шаг.
Так что парохиальный альтруизм, доставшийся нам от далеких предков, и сейчас может быть очень полезным. Нужно только вспомнить, кто по-настоящему свои, благо лозунг, призывающий нас к объединению, известен уже почти 167 лет.
Интересен не сам ролик (качество представления материала я обсуждать не буду – видимо я избалован хорошими научно-популярными фильмами и лекциями на Coursera), не то, что в нем высказаны некоторые весьма правильные мысли (для меня не являющиеся ничем принципиально новым) и не то, что в ролике имеется весьма прозрачный политический подтекст (его я тоже обсуждать не буду). Интересно то, чего в ролике нет (да, собственно, и не может быть).
Для начала – о явных (и, скорее всего, намеренных) ошибках. Гипотеза о том, что парохиальный альтруизм и войны связаны между собой, известна – она описана в статье The Coevolution of Parochial Altruism and War и обсуждается в уже упомянутой книге Маркова (во второй части). В ролике же начинают явно с родственного альтруизма, незаметно переходят к парохиальному, потом заявляют, что «принадлежность к свой группе проявляется как патриотизм» и говорят о «патриотически-ксенофобном комплексе». На деле вариантов для идентификации принадлежности к «своей» группе может быть множество – например, религия. И «чужие» совершенно не обязаны быть другой нацией – могут быть и «неверные». Более того, национальные государства по историческим меркам – явление недавнее, та же религиозная вражда гораздо старше.
Заявляют, что «по этой схеме строятся абсолютно все войны». Я бы вообще поостерегся употреблять квантор всеобщности в обсуждении такого вопроса. Более того, под эти «все» подпадает, пожалуй, только классический случай, когда правящий класс страны-агрессора развязывает войну против соседнего государства с целью приобретения чего-нибудь. Но дело в том, что бывают еще и гражданские войны, и войны, начинающиеся с вооруженных восстаний угнетенных групп (например, национально-освободительные), про которые авторы ролика, похоже, очень не хотят вспоминать.
Родоплеменных войн, разумеется, давно уже нет, но есть другой межгрупповой конфликт, не прекращающийся уже, как минимум, несколько тысячелетий, хотя участники его и меняются – но вот об этом конфликте в ролике, конечно, ни слова. То, что при развязывании агрессивных войн те, кто делают это для собственной выгоды, манипулируют на чувстве патриотизма и дегуманизируют противника, совершенно верно. Вот только авторы «забывают» упомянуть о том, что те, кто получает выгоду и те, кого обманом заставляют сражаться за эту чужую выгоду, принадлежат к действительно различным группам, причем различие между ними несравнимо больше, чем между нациями.
Теперь, собственно, то, что я уже давно хотел написать. Мысль о том, что пора перестать делить людей на своих и чужих (и, соответственно, что парохиальный альтруизм устарел), сейчас очень активно продвигается. Это отличная гуманистическая идея … но есть одно «но». Подразумевается, что она может быть реализована на основе неких универсальных ценностей без изменения существующей общественно-экономической формации. Это невозможно.
Необходимым условием для создания единого общества, каждый член которого считает остальных своими (что означает и прекращение любых войн), является построение бесклассового общества. Это условие недостаточное – в первобытном бесклассовом обществе парохиальный альтруизм был повсеместным, потому что существовали конфликты между группами или племенами. Но в любой антагонистической формации единство принципиально неосуществимо, поскольку имеет место фундаментальный конфликт – классовая борьба. А от замалчивания ее существования до декларирования классового мира ради борьбы с некими злыми силами (которые упомянутые «универсальные ценности» не разделяют) – один шаг.
Так что парохиальный альтруизм, доставшийся нам от далеких предков, и сейчас может быть очень полезным. Нужно только вспомнить, кто по-настоящему свои, благо лозунг, призывающий нас к объединению, известен уже почти 167 лет.
